木楼、罗石。
此节必有脱误，“经一”或上文“径一尺”之复出。木楼见子篇。罗石即累石，见子篇。
县答植内，毋植外。
此言悬答之法。答必张挂于柱，见子篇，本节又申明之，谓要张挂在柱之内方，不要在柱之外方。
柞格，狸四尺，高者十尺，木长短相杂，兑其上而外内厚涂之。
此言置柞格之法。“柞”旧作“杜”，依孙改。柞格者阻碍军行之物，或即柞鄂。兑即锐字。柱止可外涂，“内”疑“周”讹。
为前行。
疑即前节“以为勇士前行”之复文。
行栈县答。
此节有漏脱，行栈见子篇及酉篇。县答即前节之复出。
隅为楼，楼必再重。
此言城隅置楼，参子篇。再重楼见子篇及。
土，五步一，毋下二十。
此言积土之量。亦即r，盛土笼也，见子篇及巳篇。
爵穴，十尺一，下堞三尺，广其外。
此复言爵穴之制，已见子篇及，但彼言三尺而一或五步一，均与此异。
转□城上楼及散与池革盆，若傅，攻卒击其后，缓失治。车革火。
此节文多脱误难解，唯革盆见子篇。其中似有误复之文，如“
车革火”当是“熏火”。
凡杀蛾傅而攻者之法，置薄城外，去城十尺，薄厚十尺。伐薄之法，大小尽本断之，以十尺为断，离而深狸坚筑之，毋使可拔。
此言破蚁傅进攻之方法。
杀，破也，参巳篇。除此之外，本节文字几与寅篇全同，惟彼作裾，此作薄为异；黄绍箕谓椐（即裾）、薄二字同部，声近义同，其说太过牵强。薄，柱也（见子篇），亦得为障碍物，与裾为刺脚物者用途相近，故薄、裾两名可以互通。吴引三国志徐盛传，盛建计从建业筑围作薄落，围上设假楼，以与本文相比，殊昧于事实；试问各柱离开分竖，岂能作筑楼的基础，不能因“薄落”与“薄”相同一字，遂遽行牵合，还须求其实状如何也。
尽本，连根之谓，旧误“尽木”，今依寅篇改正，其余均解见寅篇，可参看。
二十步一杀，有鬲，厚十尺；杀有两门，门广五尺，薄门板梯狸之，勿筑，令易拔。城上希薄门而置H。
此复述置杀之法，文与寅篇几全同。
寅篇言裾门，此言薄门，正见“裾”、“薄”两名可以互用（参上节）。又比观寅篇“裾门一施浅埋”句，则本节“板梯”两字可能是“浅”之误复，其余解见寅篇。
县火，四尺一啵五步一灶，灶门有炉炭，令敌人尽入，熏火烧门，县火次之，出载而立，其广终队，两载之间一火，皆立而待，鼓音而然火，即俱发之，敌人辟火而复攻，县火复下，敌人甚病。敌引师而去，则令吾死士左右出穴门击溃师，令贲士、主将皆听城鼓之音而出，又听城鼓之音而入，因素出兵将施伏，夜半而城上四面鼓噪，敌人必或，破军杀将。以白衣为服，以号相得。
此节几完全与寅篇相同。
“而去”，旧本作“而榆”，毕改“去”；余按吾县“榆”“去”同音，可见粤音与北方古音之密切；孙谓“榆、去音不甚近”，则未详考乎古音及方言也。余均解见寅篇。
墨子城守各篇简注卷八
（未）迎敌祠第六十八
敌以东方来，迎之东坛，坛高八尺，堂密八，年八十者八人，主祭青旗，青神长八尺者八，弩八八发而止，将服必青，其牲以鸡。敌以南方来，迎之南坛，坛高七尺，堂密七，年七十者七人，主祭赤旗，赤神长七尺者七，弩七七发而止，将服必赤，其牲以狗。敌以西方来，迎之西坛，坛高九尺，堂密九，年九十者九人，主祭白旗，素神长九尺者九，弩九九发而止，将服必白，其牲以羊。敌以北方来，迎之北坛，坛高六尺，堂密六，年六十者六人，主祭黑旗，黑神长六尺者六，弩六六发而止，将服必黑，其牲以彘。从外宅诸名大祠，灵巫或（？咸）祷焉，给祷牲。
此记敌来祭神之法，古代军中之迷信也。
密，吴以为陛，非是；俞以为深，两说中后一说近是。余疑密者量之总称，包高、广、深三事而言，否则“堂密”为一名，象征着假山，尸子：“松柏之鼠，不知堂密之有美枞。”究为何义，尚待证明。
主祭青旗应为句（余同），后世说部言出军之前，必先祭旗，盖本于此。
“从”，孙改“徙”，非是，此言从外头所有各大名祠起，均派巫致祭，且给以祭神牲品。
凡望气，有大将气，有小将气，有往气，有来气，有败气，能得明此者可知成败、吉凶。
此言望气之法，亦古人迷信之一种，今通典一六二有风云气候杂占，即其遗法。
“有败气”之