有涅槃果離二乘外有如來人佛性唯在有情此皆權談故云三有以斥三非釋上說三對治也且據經有三文故云三耳其實唯有緣了二性義已如向說又別教非但緣了佛性隔於瓦石正因亦然但迦葉正以權果緣了難實正因耳故此下二引結文明實二初引經文無非等者非猶不也謂世間無有一物不是虗空所攝所以虗空絕於待對故云無非虗空對於虗空也此乃還喻實教心性三千正因之理徧一切處問既順權機說權緣了何故仍用實教正因喻結邪答如來將護末代權機不宜聞於生死即涅槃二乘是如來瓦礫是佛性故寄方便教說緣了性忽有實機不可不說故以實教正因喻結之佛意下二釋經意瓦石等三以為所對者謂瓦石二乘煩惱是所對佛性如來涅槃是能對前對權機則謂所對非能對今對實機則全所是能故知瓦石即佛性二乘即如來煩惱即涅槃則佛性等三之外更無瓦石等殊猶如虗空無有待對故云一切世間無非虗空等又復應知佛性等三即三而一一三融即不出自心三千即假是緣因性即涅槃也三千即空是了因性即如來也三千即中是正因性即佛性也況此三千三諦依正染淨攝無不周豈有瓦石等三唯在心外虗空之喻豈不然乎故云一切無非如來等三問前消經文虗空之喻但約正因因果不二今消結文何以具含三法答前從合說合元具開今約開論開不離合問果上豈唯正因性邪答且指究竟所顯三千為果上正因耳其實緣了與性一合分證尚爾況究竟邪。
迦葉下二難空成有二初迦葉據喻難三初標示復以四大為並者因佛上答結云無非虗空對於虗空即設並云如來向云虗空無對即是無者四大無對亦應是無四大無對而是有者虗空無對亦應是有故云令空是有故迦葉下二引經文世間亦無非四大等者謂此四大之性徧一切處無有一處不是四大而與四大作待對者此約四大性徧故得為難非約四大相也是則四大性徧既得名有虗空體徧何不名有迦葉下三示經意有之大者四大無對既得名有虗空無對亦得名有此有無過故云有之大也佛於下二佛捨喻答三初牒經以例三種俱權捨喻從法者迦葉雖復以四大作並佛竟不答故云捨喻但牒虗空以對涅槃故云從法問何故不答答亦有深意迦葉本云四大無對是故名有虗空亦應無對是有今明四大雖無外計非四大來對於四大而四大中自有相待如地水等各自相對而虗空中更無有物自相對者所以是無此並虗出故佛不答廣明涅槃不同虗空者涅槃有十五義不同虗空如經言善男子若言涅槃三世攝虗空亦爾者是義不然何以故涅槃(一)是有(二)可見(三)可證(四)是色(五)足跡(六)章向(七)是有(八)是相(九)是緣(十)是歸依處(十一)寂靜(十二)光明(十三)安隱(十四)彼岸(十五)是故得名非三世攝虗空之性無如是法是故名無若有離如是等法更有法者應三世攝虗空若同是有法者不得非是三世所攝(已上經文)是則涅槃有十五句所以有虗空無十五句所以無故云廣明涅槃不同虗空也若涅槃不同等者經既廣談涅槃與虗空不同例知佛性與如來亦與虗空不同涅槃十五句中意含餘二乃成三法俱有與虗空之喻永異豈非寄方便教說邪故知下並向結文是正因實義此中經文既云涅槃等與虗空不同者則權教智斷之性與實教正因義殊也驗向結文既云一切世間無非虗空對於虗空則知如來等三與虗空之喻泯齊乃是就實教正因而結也。
一切世間等者世間之言豈過五陰假名國土等邪況陰界入色大小兩乘不唯正報是知經文經云一切世間無非虗空對於空虗者國土等三無非佛性二乘煩惱其旨可知既云一切豈不攝於煩惱二乘乎則知煩惱即涅槃二乘即如來矣虗空等者虗空該廣不可棄於牆壁瓦石則知瓦石即佛性矣然一切世間無非虗空對於虗空本是一義但顯虗空體徧如向所說今以一切攝二乘虗空收瓦石者綺互其言文體然爾問以虗空結喻則顯瓦石等三即佛性等三豈非實教三因俱徧此中何以但云正因結難邪答為對權教緣了且就合云正因爾況合必具開則三因俱徧故大經第十三云虗空無為是故為常虗空者即是佛性佛性即是如來如來即無為無為即常經稱佛性即正因如來即了因無為是涅槃異名即緣因此乃即一而三三性俱徧之誠證也佛後下三更示實教正因異權緣了佛後復云等者即是廣明涅槃不同虗空文此文在正因結難文後故云後復云也經文如向引然文中所引經文止撮其梗槩兼加義釋故與經文稍異今引經對釋令文旨可見空與涅槃雖俱非世攝者經云涅槃是有下列十五句訖乃云是故得名非三世攝又云虗空若同是有法者不得非是三世所攝今文但云空與涅槃俱非世攝也涅槃如來有證有見者即經中明涅槃十五句中云是有可見可證也今更義加如來以由涅槃是斷果如來是智果斷必具智故義加如來也虗空常故者經云虗空之性無如是法是故名無今云常者常即無義故章安云空只是無無即是常是故不然者虗空無證無見也即經云無如是法豈非等者涅槃如來有證有見即權教緣了虗空常故無證無見即實教正因故云不同是知一段經文所談三因權實對論以權修對實性則合權修為二故云緣了以實性對修則合實性為一故云正因若權實各論權修自三故前文云如來佛性涅槃是有實性亦三故前文云一切世間無非虗空對於虗空然據經意正對一分根緣合權修為二此二不徧容隔無情合實性為一此一乃徧寧棄瓦石況復實教雖合合乃具開即正因性具緣了性在性則全修成性起修則全性成修故性三既徧修三亦然性徧故三千在理故云無情