舉空為端也備具釋云空即不空亦即非空非不空又云一微塵中有大千經卷心具一切法是偏舉有為端也備具釋云有即不有亦即非有非不有又云一色一香無非中道是偏舉中為端也備具釋云即中而邊即非邊非不邊一切法具足無減是故誡云勿守語害圓誣罔聖意觀師正當此責故也言自語相違者一色一香無非中道文在序中及大意章既指大意以為頓頓而今又云即是漸頓豈非自語相違上文已破不復再出故云亦如前破。
問初心起觀若捨二邊但觀中道何異通教但有中名如何初心見此但理便默不答喻曰言若有旨言勝不言言既無歸不言勝說凡修觀者須立解心解心未成輒立此觀言究理極以至無言。
釋曰夫修觀者必須解明然後立觀觀師既無圓解輒立二種頓觀故為荊谿言以攻之詞窮理極便默不答故云以至無言。
又云據文須分兩種頓異初心修觀實難分別(直引彼執)喻曰前云教唯有一觀則有二此中復云文雖分兩兩觀難分據茲文又成文二觀一前後違反不可復論故知學宗不得輒爾此時猶可曠累多生仍使未來不逢善友。
釋曰故知學宗不可輒爾者宗謂觀也學觀若無圓實理解輒爾自立二種頓名謗法之愆不可逃也曠劫為累受報何窮餘報邪見不逢善友可不驚乎。
問別教地前為登地雙亡雙照方便其義如何答地前雙亡登地雙照至第二地又亡又照喻曰非但觀門失緒亦乃文義參差既云地前以為初地亡照方便當知正亡正照合在初地如何乃云登地雙照地前雙亡具如止觀第三卷中此是讀文未周不須別破。
釋曰此師圓解不明謬立二頓既遭師詰無理可申以至結舌無對故云非但觀門失緒此結前也亦乃文義參差者斥其地前方便登地證得遮照不齊故云參差何者別教約行教道十住用體真止遮生死有用入空觀照真諦理十行用方便隨緣止遮空塵沙用出假觀照俗諦理住行二位各一遮照故謂之單遮單照至入向時收前異時遮照入一心修空假不二中體現前此但中觀任運雙遮任運雙照故說初地證得雙亡雙照如何輒云登地雙照地前雙亡止觀第三具出其相略如前說此亦且從教道而說未論圓修登地自證予嘗著別教但中觀章門具明此事世有淺學聞但中觀有人修之及但中觀雙遮雙照惑耳驚心亦有撫掌而大笑者是不曾讀止觀并輔行也彼文尚說藏通二教離斷常中雙非雙照況別但中佛性理乎。
問何名四三昧是通修念佛是別修。
釋曰此問止觀第一修大行中云四三昧是通修念佛是別修。
答頂法師誤應云四三昧是別修念佛是通修。
釋曰答意謂章安結集時誤應如答文之改。
喻曰此師自誤推失與他今言通修者以四三昧攝一切行故曰通反以為別念佛通收諸行不徧乃是通中之一故名為別反名為通深不可也。
釋曰輔行云四三昧收諸行盡故名為通念佛三昧諸行中一故名為別又四三昧皆通念佛故名為通但語念佛偏舉一行故名為別故四念處云四皆念佛故名為通但隨教別故名為別藏念生身通念應身別念報身圓念法身諸身具足又云四三昧通四教故復名為通凡引諸文皆以四三昧為通觀師特改乃違文也又云有人改云四三昧是別念佛是通未失大意何假改文此乃縱奪斥僻解師言未失大意者縱也蓋言作此改文亦未失於宗乘大意但天台自有正文何假改之此斥奪也纂者不曉却云章安未失大師之意何其謬也。
又云三賢十聖住果報者此兼兩教圓教三賢別教十聖(此直引僻解所執也)喻曰言果報者是實報土既生果報即是圓教四位之人此師但見是賢聖之名便分以為別圓兩教賢聖之稱乃是借別名圓俱生實報即是正明圓位若言別教賢聖位不合生彼而判十地屬別者圓四十位俱破無明因何乃分十地屬別人又約證道地即是住何須分別縱存教道則十地以含兩教亦無分義。
釋曰三賢十聖住果報文出仁王經一家引用唯證於圓蓋借別名名圓位也何者住果報者即是實報無障礙土唯圓聖生餘罔能及借別名者圓無三賢以住行向皆破無明咸證三德故皆屬聖別無住果報以住行向唯破見思塵沙而已不生彼土是故三賢十聖皆破無明生彼土者圓聖位也而僻解師謂三賢屬圓十聖屬別且圓四十位皆破無明因何十地而不得生而以十聖屬別十地耶彼師但見經文有聖賢之言便以賢聖分為兩教不知賢聖之稱乃是借別而名圓也又若謂仁王賢聖屬別者則賢聖皆不合生賢故不生十聖權設豈有生耶既賢聖皆不合生云何強判十地而屬別教圓四十位俱破無明因何分割十地屬別人耶又若約證道十地生者證道同圓地即是住何須分別是別地耶又縱存教道則十地已含兩教亦無分別義焉用特云是別十地以含字誤當為此已字。
問彼問人曰聲聞經漸名漸圓者八界發心不從漸來從此應判以為何教。
釋曰此荊谿師騰僻解師嘗有此問以問他人意謂聲聞之人經歷漸會既至法華等蒙開悟人從漸來故判法華以為漸圓若八界微塵數菩薩皆發無上菩提之心不從漸來從此合判為何教耶。
答頓頓人也(僻解答也)喻曰難已如前何不從於八界塵數為判頓頓而名漸圓。
釋曰此喻有三初指前反質二略明觀失結前三歸命求證初文云難已如前前文已斥人從漸來判為漸圓而今又以八界發心而為頓頓今反質之曰何不只從八界發心判為頓頓而云漸圓耶而又成於自語相違既判法華為漸頓華嚴為頓頓今又