所造直觀此心即空假中名修多羅等既無十境復無十乘豈此一句能申觀門若此一句足可修行則止觀一部便成煩芿故知偏指巧安止觀破徧文中一心止觀等一句兩句以為頓頓義同頑境體心踏心言頑境者非四教所詮之境但云體踏故云頑境據彼妄立頓頓正同體踏若爾則十觀之文便成無用亦顯大師虗搆方便正修十境十乘之過也煩芿字誤應從此繁草木繁貌。
問漸圓觀但中中是實相否答非即實相體是但中喻曰實相與但中體同名異實即俱實權即俱權。
釋曰此一喻文有三初約體斥二若約下約教斥三唯煩下斥拾失為得初文意者實相但中名異體同若實則實相但中俱名為實約當分而言也若權則實相但中俱名為權以圓望之也纂者不曉妄指通教但有中名而無中體是權則俱權於義何太遠也。
若約教釋文但中在別修觀次第仍居後心四教中圓一切諸文并皆初心圓修三觀彼將此觀為頓頓人別為圓人立但中觀徧尋諸部都無此文。
釋曰此當第二約教斥也但中之觀唯在別教以教權故佛性之理不具諸法故名為但但獨也獨一佛界不具九也初聞此理在三惑外是故次第先修空觀次修假觀至迴向位始正修中故云仍居後位但中之觀大率如此若四教中圓非此可一一切教文并皆初心圓修三觀彼僻解師却將此圓以為頓頓別為圓人立但中觀一家教門都無此說豈非謬立耶。
唯煩惱境中斥失文云不住調伏不住不調伏初心修中成雙非失如何拾失以判法華苦哉苦哉不可救濟。
釋曰此當第三斥拾失為得止觀云復有行人聞不住調伏不住不調伏等者若住調伏即是聲聞若住不調伏則是愚人愚人住有聲聞住空行人聞此怖畏二邊深自兢持欲修中觀是人不知貪欲是道等此乃斥失也觀師拾此斥失之文以判法華而為漸圓修但中觀是故荊谿極為太息故云苦哉苦哉不可救濟謗獨顯經而觀但中是可救者孰不可救耶。
問初心修中既非實相是涅槃否答是涅槃喻曰涅槃實相大小名通初心修中既非實相若非實相亦非涅槃若是涅槃亦是實相若是實相即是從初常觀涅槃如何乃言非是實相云是涅槃。
釋曰此一喻文有三初斥不知涅槃實相名通大小而謂一是一非二若從下專明涅槃一往通於通別菩薩別則通別菩薩尚不受涅槃之名三故知下明初觀唯頓結斥彼非初文意者涅槃實相名通大小觀師謂但中非是實相而是涅槃不知涅槃即是實相而云四教中圓初心修觀唯修但中不即實相故今破云若非實相亦非涅槃若是涅槃亦是實相若是實相者即是大論菩薩從初常觀涅槃行道理涅槃即三德也如何謬云非是實相是涅槃耶。
若從初心是小涅槃此是通別二種菩薩偏是一往通途而說若別論者通教菩薩至第七地恐墮涅槃如三惡道別教初心但名真諦仍不得立涅槃之名。
釋曰此當第二專明涅槃一往通於通別菩薩別論通別菩薩尚不受涅槃之名言小涅槃者非三德祕藏大涅槃也但以取空名涅槃耳通別菩薩斷見思惑與二乘同一往通言從於初心是小涅槃故言偏是一往通途而說偏是者猶言且是也別論者通教菩薩為假修空非取涅槃也若至第七已辦地中恐墮涅槃如畏三惡道別教十住但名真諦不取涅槃斷德在妙覺故通別菩薩尚不取之何況圓耶。
故知初觀唯在於頓言非實相是涅槃者無教可憑。
釋曰此當第三明初觀唯頓結斥彼非故知法華唯是頓頓初心發觀三諦頓觀而言但中非是實相是涅槃者無教可憑是任情見以情判教乃是謗法罪莫大焉。
問豈有但中名為初心觀涅槃也答有也喻曰不知求教但任己言須無即無須有即有一家教相不見少判但中涅槃。
釋曰此責觀師不求聖人之言量以為立名釋義之本但任己見發言故使舉止悉皆失錯大凡用與須無即無須有即有須用也意云有即須有無即須無今觀師謂但中名為初心觀涅槃者是無即云有謂但中非是實相是有而言無一家教觀不見有文少判法華以為漸圓修但中觀非是實相是涅槃者。
問如其必有二種頓者大師何不分明顯說答如大意在一頓等即其文也又頂法師涅槃疏釋不次第五行中云十信斷或即是漸頓不斷或者即是頓頓(文中兩或字并誤)喻曰大意一頓已如前破彼引涅槃疏親共對撿全無此文應是續後謬思便將想心證義文所不載故使再撿無文又大師諸文文所不載何須更引章安之文況再撿全無何勞苦據況復不次第行正是四教中圓(問答喻三顯然故不釋)。
又數數常云有八教故故有二頓(直引彼執)喻曰八教中意具如前破(文在不識教體妨中)。
又云二頓初心非一向異雖異而同雖同而異喻曰無將此異質竅他人不許漸圓即是頓頓理窮無據同異混和。
釋曰無將此異者意云汝無將此同異異同質竅他人(竅古弔切)穴也空也質有也有無同異惑亂於人混和無歸乃是理窮作此救耳。
問一色一香無非中道是何觀相答是漸頓非頓頓喻曰此師已執初心修觀但聞中道便謂漸圓而不曉於言偏理圓故大意中云勿守語害圓誣罔聖意故經論名數或具或偏言下之旨理必周備大師以備具釋偏言故大意中云空即不空等自語相違亦如前破。
釋曰觀師固執初心修觀若聞中道便是漸圓而不曉於言雖在中具足三法以由中道雙遮為體雙照為用不可思議言大師以備具釋偏言者如止觀引華嚴遊心法界如虗空此