]起其有答曰秪是一佛金剛土臺成道別機自見在色究竟天機見不同不須和會作此判之誠為妄說未見其意今出正義自見其非應知實而言之四佛成道並在金剛土臺今妙樂云皆色究竟天成無上道並別佛相者此附別教教道以十地對天而說如華嚴經以其十地對其天主四天王天對初地乃至色究竟天對第十地如彼經云十法雲地神通智慧說不可盡乃至云住此地菩薩多作摩醯首羅天王又涅槃疏云大自在者即摩醯首羅居色界頂主大千界十地菩薩迹現其中以此究之十地對天其第十地正當色究竟天即是別佛補處之位迹示天主之形於法雲位進斷一品無明成於別教玅覺果佛若爾補處應指等覺一位那指第十地耶當知等覺一位或有或無今取等覺合在法雲故以法雲為補處位是以荊溪得此之意故云別佛色究竟天成無上道也若爾文句秪云單現尊特坐蓮華臺受佛職者即別佛自覺覺他荊溪得何經論之意便云別佛色究竟天成道者何耶答華嚴經文并涅槃疏竝云十地菩薩居色界頂作摩醯首羅天主且法雲地既是別佛補處故指色究竟天為別佛成道也若爾華嚴經云十法雲地多作摩醯首羅天王此為教道為果有人若果有人且別法雲但有其教何甞有人若云無人法雲可爾首羅天主安得無人答華嚴經者法華已前別教教主對別教機教道權說葢緣別教玅覺果佛有教無人悉檀赴物為引下凡入地方便且作此說若首羅天主彰灼有人若單修十善及修禪定但為天民加修四無量心者得為天主妙玄文句及淨名疏並作此說何關別教法雲菩薩來作天主也。
玄文四序
三部之初四序為最括一經之大旨總兩部之緣由文約義豐言深意遠欲得始終不壅當須於此洞明今示大猷聊分為四初徵問二評謬三正義四覆疎。
初徵問者
然玅玄中有乎四序初私記緣起乃是章安總序二部緣起義則可知後之一序是大師玄文本序亦則可見唯中間序王及私序王者釋籤點云初一是大師別行經序次序王去是記者所序若爾今此正序玄文何謂別行經序仍似繁重如何消遣。
二評謬者
舊云荊溪科序王為別行經序者斯葢大師別時或為王公大臣或為徒眾庶民等講經之時而有此序非謂講玄有此序也所以記家結集在於玄文初者由此序中既不序其三分但序五重大義氣類相從是以集在玄文之初又況筆在章安之手理亦無妨評曰荊溪科節玄文四序分為兩段初私記緣起科為總序後之三序並則科為正序玄文何謂別時講經有此序耶更有多妨不欲委評待出正義自顯其非。
三正義者
凡欲釋義先原本文方見其旨豈可棄本而求其諸今判四序並在玄文不可別說如籤文釋緣起序畢即云初總序竟次正序玄文總有三序既云正序玄文豈是別時講經有此序耶且如荊溪釋王字謂起也初也序起眾文之始故云序王既云眾文之始豈非一部玄文又如大師序王中云經者外國稱修多羅聖教之都名有翻無翻事如後釋荊溪點云五味教法並稱為經故云都名具如第八故云如後此文顯指經之一字如第八卷釋驗是玄序非經序也若謂經序應云事如前釋那云後釋耶又復中間二序乃是師資相成文義因依是故有之亦非繁雜如籤文云從私序王去章安私序又為二先序次釋序初又為二先談始末次釋經題大師序中總以經題含於始末大師從義題中義必含於體等章安從說說必體等與釋名異文義因依故復重釋是則大師從義義含體等其旨幽隱章安從說說出五章義方彰顯文義相須故有二序雖復兩途並是玄序若將序王為別時講經序者返顯私序王文亦是經序何以不究如此麤淺今出斯旨眾義泠然是其玄序無復疑矣。
四覆疎
問大師從義章安從說其相云何答大師從義者直序經題義含五章故云從義章安乃取如來大通佛時及今日法華為一類小機說出五章故云從說 問序王既是玄序何故却云別行經序答秪緣大師有其兩序對本序說故云別行若玄文本序乃序七番共解五義各釋等若序王文別序五字經題故稱別行經序義含名體宗用豈非正序玄文非別講經有此序也。
台宗精英集卷第三
台宗精英集卷第四
仙都門人 普容 錄
焦炷辯惑 借別名通 二即習氣 合身尊特 事理二定 信相得益 光明定題 評經王說 六能辯惑 接正如佛
焦炷辯惑
通教乾慧焦炷根性判攝誠難今昔人師互相拒執今憑經論考究諸文用判指歸啟發蒙學分四初示文二疑難三伸釋四料揀。
初示文者
經出大品論出智論如常所引玅玄問云大論三處明初焰約別圓皆取發真為初焰通教何意取乾慧為初焰答別圓各逗一種根性故用發真為初焰通教為逗多種根性所謂別圓入通含容取乾慧爾若鈍者八人見地是初焰利者於乾慧即能斷結故是初焰問利人應無十地答備有以根利故不制位爾。
二疑難者
通教乾慧焦炷若以三通根性如何判之若是因果俱通當教之人應在八人見地斷惑不應乾慧地中斷結始曰因通果不通被接之者上根三地四地方論被接竝無一人在於初地若是因果俱不通者亦不應在通教焦炷進退無從如何判攝。
三伸