云 二公者，吾君朝夕访焉，以为政于天下而谐太平之治。
——诸此引皆以「焉」代「之」也。
其有弗辞而不重指者：
[177]论语先进云：子曰：‘弑父与君，亦不从也。’——所「不从」者，「弑父与君」也，「不」字状焉，故不重指。
[178]又述而云：若圣与仁，则吾岂敢？——「岂敢」两字，反说之辞也。
[179]孟子公孙丑上云：夫圣，孔子不居。
[180]又云：隘与不恭，君子不由也。
[181]又告子上云：一箪食，一豆羹，得之则生，弗得则死。——皆前志也。
[182]又万章上云：语云：‘盛德之士，君不得而臣，父不得而子。’——此句与‘圣人，吾不得见之矣’同式，而「之」字则一无一有者，语气使然。
[183]左传隐公十一年云：凡尔器用财赂，无寘于许。
[184]又僖公七年云：夫诸侯之会，其德刑礼义，无国不记。
[185]又宣公十五云：虽然，城下之盟，有以国毙，不能从也。
[186]楚语云：若夫*嚣之美，楚虽蛮夷，不能实也。
[187]史记自序云：明主贤君忠臣死义之士，余为太史而弗论载，废天下之史文，余甚惧焉。
[188]汉书陈汤传云：大夏之西，以为强汉不能臣也。
[189]又高帝纪云：年老癃病，勿遣。
[190]韩文师说云：巫医乐师百工之人，君子不齿。
[191]又答侯继书云：自五经之外，百氏之书，未有闻而不求，得而不观者。
——诸引动字，有弗辞为状，或句字已偶，则不复加代字以重指矣。
其加者则以代字先动字，与下例同，所异者，下例无首踞之语耳。③
[192]论语卫灵公云：子曰：‘俎豆之事，则尝闻之矣；军旅之事，未之学也。’——其二句「未之学也」，「之」乃「学」字止词，重指前顿，今以先乎「学」字者，则「未」字之故也。
[193]孟子公孙丑下云：仁智，周公未之尽也。
[194]又滕文公上：诸侯之礼，吾未之学也。
[195]左传僖公二十八年云：楚君之惠，未之敢忘，是以在此。
——诸引皆有「未」字为状，故以重指代字先乎其外动字也。以上诸引，其踞首者，名、代、顿三者而已。
而先之以读，又以止词重指者，亦此例也。
[196]礼中庸云：故栽者培之，倾者覆之。——「栽者」「倾者」突起，有似一读，「之」字指之。
[197]论语子张云：可者与之，其不可者拒之。
[198]又公冶长云：老者安之，朋友信之，少者怀之。
[199]孟子万上云：五十而慕者，予于大舜见之矣。
[200]又梁惠王上云：无恒产而有恒心者，惟士为能。
[201]又尽心上云：君子居是国也，其君用之，则安富尊荣。④
[202]左传襄公二十六年云：大夫逆于竟者，执其手而与之言，道逆者自车揖之，逆于门者，颔之而已。
[203]史记叔孙通列传云：诸言盗者，皆罢之。
[204]又汲郑列传云：合己者，善待之；不合己者，不能忍见。
[205]汉书路温舒传云：正言者，谓之诽谤，遏过者，谓之妖言。
[206]韩文许国公神道碑云：自吾舅殁，五乱于汴者，吾苗薅而发栉之几尽。然不一揃刈，不足令震駴。
[207]又与卫中行书云：存乎己者，吾将勉之；存乎天存乎人者，吾将任彼而不用吾力焉。
[208]又上张仪射书云：其所不能，不强使为。
——诸所引皆以读先起词，而下文止词可指焉。其不指者，有弗辞也。⑤孟子‘惟士为能’一句不重指者，「能」字之先已有「为」字，故中庸云‘唯圣者能之’与此同而异者，非与？
至[209]汉书两粤传云：亲兄弟在眞定者，已遗人存问。——此无弗辞而不重指者，以「存问」二字已偶矣，加「之」字以参之，则不便诵矣，所谓声调者此也。
间有以转词先置者。
[210]左传庄公九年云：子纠，亲也，请君讨之。管召，雠也，请受而甘心焉。——第一句，常例也。第二句「甘心焉」者，犹云「甘心于管召」也，是「管召」为转词，今先置，而以「焉」字重指之。
[211]又昭公十三年云：叔向曰：‘诸侯不可以不示威。’——犹云「不可不示威于诸侯」也。「诸侯」先置，后无重者，不辞状也。
[212]燕策云：夫不忧百里之患而重千里之外，计无过于此者。——「于此」者，转词也，重指前顿。
[213]论语泰伯云：曾子曰：‘以能问于不能，以多问于寡，有若无，实若虚，犯而不校，昔者吾友尝从事于斯矣。’——「于斯」者，转词也，指前五顿。
此例见于同次节而未详，⑥以其为作家所重，故博引以尽其变。
○1此句意谓：外动字前有否定词，如有代字为止词，则位于外动字前。
○2[144]止词应是「禘自既灌而往者」，不只是「禘」一字。
○3‘与下例同，所异者，下例无首踞之语耳’十