，「况」字跌入有势。「况」字后但有「国相」一名字，并无动字相续，似不成句。不知「况」字后凡为所比者，概皆不言而喻。此处为所比者，非徒「困兽」与「国相」也，乃以困兽之尚斗衬出子玉之复雠也。今不言明，此所谓意已到而笔未到也。
有时「况」字上文虽无「犹」「尚」等字，而从低一层说，即在「犹」「尚」等字之甲里矣。又「况」字前有加以「而」字「又」字者，所以助转折之势。「况」字后衬以「于」字「乎」字者，所以明比于之义。要之于句法则皆与单有「况」字者无别。
[810]左僖十五：公曰：‘一夫不可狃，况国乎！’
[811]又成八：勇夫重闭，况国乎！
[812]孟尽上：王子宫室车马衣服，多与人同，而王子若彼者，其居使之然也，况居天下之广居者乎！
——三引上文，皆无「犹」「尚」等字以为呼起，但皆从低一层说，则与书明者无异矣。
[813]孟公下：管仲且犹不可召，而况不为管仲者乎？
[814]榖僖十六：石鶂且犹尽其辞，而况于人乎！
[815]史货殖传：夫千乘之王，万家之侯，百室之君，尚犹患贫，而况匹夫编户之民乎！——
——三引「况」字，皆加「而」字。
[816]韩送孟秀才序：苟如是，其于高爵，犹阶而升堂，又况其细者邪！
[817]又斋郎议：大凡制度之改，政令之变，利于其旧，不什则不可为已，又况不如其旧哉！
——此「况」字前加以「又」字者。
[818]孟公下：仁智，周公未之尽也，而况于王乎！
[819]又万下：况乎以不贤人之招招贤人乎！
[820]汉张敞传：夫小国中君，犹有奋不顾身之臣，况于明天子乎！
——此「况」字后以「乎」字「于」字为衬者。
统观诸引，凡「况」字之有加于前，有衬于后，与无加无衬者同一句法。
故[821]汉书陈汤传云：夫犬马有劳于人，尚加帷盖之报，况国之功臣者哉！
[822]赵策云：人主之子也，骨肉之亲也，犹不能恃无功之尊，无劳之奉，而守金玉之重也，而况人臣乎！
[823]史记律书云：自含血戴角之兽，见犯则校，而况于人怀好恶喜怒之气！
[824]又礼书云：自子夏，门人之高弟也，犹云出见纷华盛丽而悦，入闻夫子之道而乐，二者心战，未能自决，而况中庸以下，渐渍于失教，被服于成俗乎！——诸所引皆合例。
「况」字后句长者，有将为所比者说明以足辞气者。
[825]左传昭七年云：匹夫匹妇强死，其魂魄犹能冯依于人，以为淫厉，况良霄，我先君穆公之胄，子良之孙，子耳之子，敝邑之卿，从政三世矣。郑虽无腆，抑谚曰‘蕞尔国’，而三世执其柄。其用物也弘矣，其取精也多矣，其族其大，所冯厚矣，而强死，能为鬼，不亦宜乎？——此节「况」字后四用「矣」字，一用「虽」字，皆读也，直至「能为鬼不亦宜乎」，方上接「况」字之句。如此长句，如不将「能为鬼」提明，则辞气不贯矣。
矧，尔雅释言云：‘况也。’经史不习见，见于书者异解。②
[826]诗大雅荡抑云：矧可射思。——义同。
[827]韩文鄠人对有云：矧非是而希免输者乎！
[828]又送董邵南序云：矧燕赵之士出乎其性者哉！——其用法同「况」字。
以与字作比辞而后应以宁字。如：
[829]论语八佾云：与其奢也，宁俭。
以及应以岂字。如：
[830]孟子万章上云：与我处畎亩之中，由是以乐尧舜之道，吾岂若使是君为尧舜之君哉，吾岂若使是民为尧舜之民哉，吾岂若于吾身亲见之哉！
又或应以孰若等字。如：
[831]韩文送李愿序云：与其有誉于前，孰若无毁于其后？与其有乐于身，孰若无忧于其心？云云。——皆已见「与」字篇内。③
○1此处所列诸字，「岂」应为「岂若」，「孰」应为「孰若」，「与」亦以「与其」为常见。又，「与」与「岂」之间原夺「与」字，今加。
○2章云：书大禹谟：‘矧兹有苗’，仲虺之诰：‘矧予之德言是听闻’，传并云：‘「矧」，「况」也。’此云‘见于书者异解’，未详。
○3此指【7.4.4】节。
【8.4.5】用以递进者，则以抑、将、宁等字为询商之辞，又或以「非惟」「不惟」与「亦」「抑」「复」等字为撇转之辞。①要之，此种连字，皆从假借而来，本无定式。而经史往往藉以推宕文机，故胪举焉。
[832]论学而：求之与，抑与之与？
[833]礼中庸：南方之强与，北方之强与，抑而强与？
[834]孟公下：求牧与刍而不得，则反诸其人乎，抑亦立而视其死与？
[835]秦策：诚病乎，意亦思乎？——三引「抑」字，皆以领起进商之句者，暗寓转意。所引秦策句内，「意」同「抑」字。
[836]左传庄六年云：若不从三臣，抑社稷实不血食，而君焉取余？
[837]又昭元年云：子晳信美矣，抑子南夫也。
[838]韩