68]又阳货：孔子曰：‘诺，吾将仕矣。’
[269]礼檀弓云：有子曰：‘然。’——此皆单用一字以为答也。
[270]史记自叙云：唯唯，否否，不然。——此重言亦所以为应答之辞也。
若以决辞合于助字，则成为表词矣。
[271]论语子路云：必也正名乎！——犹云「为政所先必为正名也。」
[272]又宪问云：信乎夫子不言不笑不取乎？
[273]左传桓公十八年云：人曰：‘祭仲以知免。’仲曰：‘信也。’
[274]史记鲁仲连列传云：新垣衍怏然不悦曰：‘噫噫，亦太甚矣，先生之言也，先生又恶能使秦王烹醢梁王？’鲁仲连曰：‘固也，吾将言之。’
[275]又李斯列传云：高闻李斯以为言，乃见丞相曰：‘关东焄盗多，今上急益发繇治阿房宫，聚狗马无用之物。臣欲谏，为位贱。此眞君侯之事，君何不谏？’李斯曰：‘固也，吾欲言之久矣。’
——诸句内皆以决辞合于助字而为表词也。即如「信也」「固也」，虽皆为答语之辞，而其起词即为所答之事，故以「信也」「固也」答之，即以决言其为如此者。③
○1原书‘五’包括状字之表肯定与否定者，今分作两节，本节举例以表肯字者为限，表否定者见下节。
○2集解引服虔曰：‘「雅」，「故」也。’苏林曰：‘「雅」，「素」也。’故此例应属【6.4.2】节‘记事成之时者’。
○3此处所说「决辞」，指意在肯定的字眼，非系词之谓。又，「必」「信」「固」等既为表词，就不是状字而应是静字了。
【6.4.7】状字之决不然者实多，今各详之。
【6.4.7.1】「不」字用于静字、动字、状字之先，以决事理之无者，常语也。
[276]孟梁上：万取千焉，千取百焉，不为不多矣，苟为后义而先利，不夺不餍。——四用「不」字，一先「多」字，静字也，余皆先乎动字。又「不为不多」者，言事理之当然者也。「不夺不餍」者，决功效之当然者也。
至[277]孟子梁惠王下云：不若与人。
[278]又云：今也不然。
[279]又公孙丑上云：虽有智慧，不如待时。——三句，「若」「然」「如」三皆状字「不」字先之，皆所以言事理之如此也。
惟「不」字先于静字，如「不仁」者「不贤」者等语，则两字合成一语，解见静字篇内，并非藉以决事理之当然也。
[280]史淮阴侯列传：奉咫尺之书，暴其所长于燕，燕必不敢不听从。
[281]汉高帝纪：旦日不可不早来谢。
[282]又王嘉传：人情不能不有过差，宜可阔略，令尽力者有所劝。——所引句内，迭用两「不」字，业已互相对销，无异正说，然所决者仍为事理之当然也。
[283]孟子梁惠王上云：直不百步耳。
[284]韩愈送杨支使序云：虽有享之以季氏之富，不一日留也。——两句「不」字皆先名字，似含一动字。第一句犹云「直不走百步耳」，第二句犹云「不愿一日留也」。似此之类，经籍时有，然未可拘定为所含何字，总以可解为要。
「不」字有代「非」字者。
[285]礼中庸云：苟不至德，至道不凝焉。
[286]又云：苟不固聪明圣知天德者，其孰能知之？
[287]庄子让王篇云：先生不受，岂不命耶！——前引三节内，所云「苟不」，解以「苟非」较顺。所云「岂不」，解以「岂非」较顺。
[288]大戴礼王言篇云：毕弋田猎之得，不以盈宫室也；征敛于百姓，非以充府库也。
[289]墨子非命篇：上之所赏，命固且赏，非贤故赏也。上之所罚，命固且罚，不暴故罚也。——前引二节内，「不」「非」两字互用，释词引为相代之证。
「不」字有代「无」字者。
[290]汉武五子传赞：不一日而无兵。
[291]又枚皋传：凡可读者不二十篇。①
[292]诗王风：不日不月。
[293]周官大司马：若师不功，则厌而奉主车。——诸「不」字皆可解作「无」字，以其先乎名字故也。故释词谓
[294]论语先进：人不闲于其父母昆弟之言。——「不闲」当作「非闲」者，失之矣，②以「闲」字为动字故也。
释词解「不」「丕」二字，有解为语词，有解为发声者。
[295]书西伯勘黎云：我生不有命在天。
[296]又君牙云：丕显哉！③
[297]逸周书芮良夫云：④不其乱尔。
[298]诗小雅常棣云：鄂不*。
[299]又小雅桑扈云：受福不那。
[300]又大雅文王云：不显亦世。——等句，皆解作语词无解。愚案，似此句法，仍解作「岂不」为顺。
故[301]论语阳货云：不曰坚乎？——犹云「闻之人岂不曰坚乎。」
[302]左传宣公四年云：若敖氏之鬼，不其馁而。——犹云「岂不馁而」也。
[303]孟子公孙丑上云：吾不惴焉。——犹云「吾岂不惴焉」也。⑤
○1章云：汉书作「百」，马