宣十一：王曰：‘善哉！吾未之闻也，反之，可乎？’
[901]又襄二十七：天生五材，民幷用之，废一不可。
[902]又昭五：可。苟有其备，何故不可？
[903]又定元：若从君者，则貌而出者入可也，寇而出者行可也。
[904]又庄九：管夷吾治于高傒，使相可也。
[905]又僖二十二：利而用之，阻隘可也，声盛致志，鼓儳可也。
[906]庄秋水：然则吾大天地而小毫末可乎？
[907]史李斯列传：必秦国之所生然后可。
[908]又廉颇列传：且以一璧之故，逆强秦之欢，不可。
[909]又屈贾列传：推此志也，虽与日月争光可也。
[910]汉贾谊传：今而有过，帝令废之可也，退之可也，赐之死可也，灭之可也。若夫东缚之，系绁之，输之司寇，编之徒官，司寇小吏，詈骂而榜笞之，殆非所以令众庶见也。
[911]论先进：小子鸣鼓而攻之可也。——诸所引「可」字，或殿助字，或否，无不单用，而所助动字既在前文，故不重言也。
「足」字单用不常见。
「能」字单用。
[912]左文元：‘能行乎？’曰：‘不能。’‘能行大事乎？’曰：‘能。’——两答所问，一曰「不能」，一曰「能」，「能」字皆单用。盖茨所助动字即「行」字，已在前文，故不重言耳。
[913]孟告下：夫徐行者，岂人所不能哉！——「所不能」者，即「徐行」耳。
[914]左昭十二：‘若问远焉，其焉能知之？’王曰：‘子能乎？’对曰：‘能。’——一问一答，「能」字单用同上。
[915]秦策：一年之后，为帝若未能，于以禁王之为帝有余。——「未能」者，「未能为帝」也，倒用法。
[916]庄秋水：虽然，夫折大木，蜚大屋者，唯我能也。——与孟子「徐行」句同法。
[917]论语宪问：夫子欲寡其过而未能也。——亦此例也。
「可」「得」连用与「得」字单用。
[918]孟公下：前日愿见而不可得。
[919]又滕上：然后中国可得而食也。①
[920]又滕下：虽日挞而求其齐也，不可得矣。
[921]又告下：国欲治，可得乎？
[922]史刺客列传：秦兵旦暮渡易水，则虽欲长侍足下，岂可得哉！——「可得」两字连用为常。
[923]孟尽上：见且由不得亟，而况得而臣之乎！——「得」字单用。惟「臣」为「得」字所助，间以「而」字，另有例也。
[924]左襄二十七：若保是言也，欲辞福禄得乎？——「得」字单用，犹云「能辞福禄乎」。
[925]又昭三十一：事君，臣之所不得也，敢逃刑命！
[926]又襄十四：夫二子者，或*之，或推之，欲无入，得乎！——两引「得」字同上。
①[919]「得」助「食」，间以「而」字，与下[923]同。
【5.8.6】「可」「足」二字，间有用如静字者，则非助动字矣。
[927]左隐元：子封曰：‘可矣。’
[928]又：公闻其期，曰：‘可矣。’——「可矣」者，言其时之可也，故「可」字用如表词。
[929]汉朱云传：臣得下从龙逄比干游于地下足矣。——「足矣」者，亦表词也。
[930]孟告下：地非不足也，而俭于百里。——「足」字虽有受动之意，①而用如表词。
[931]汉文帝纪：太仆见马遗财足。
[932]史张释之列传：法如是足也。——同上。
○1此「足」为「充足」义，无受动之意。
【5.8.7】然「可」「足」「能」「得」诸字用如外动字者常也。①
[933]史汲郑列传：使人可其奏。——所「可」者「其奏」也，故「可」为外动字。
[934]韩柳州庙碑：吾侯闻之，得无不可于意否？——犹云「吾侯于意得无不以所闻之事为可」也。是恐其所不可者为所闻之事也，故「可」字止词隐寓上文。
[935]孟梁上：为肥甘不足于口与？轻暖不足于体与？——「足」字用如内动字，故「于口」「于体」其转词也。
[936]燕策：于是不能期年，千里之马至者三。——「不能期年」者，「未及期年」也，此「能」字之又一解也。
至「得」字之为外动字，经书习见，不胜引也。
○1本节头上说是「可」等常用如外动，但所举例中，[933]的「可」，[936]的「能」可说是用如外动；[934]的「可」，[935]的「足」似均为静字，应属上【5.8.6】节。
无属动字四之五
【5.9】动字所以记行。行必有所自，所自者，起词也。然有见其行而莫识其所自者，则谓之「无属动字」，言其动之无自发也，凡记变，概皆无属动字。
[937]公隐九：三月癸酉，大雨震电。
[938]又：庚辰，大雨雪。——「雨」「电」「雪」三字，皆天变也，然莫识变之所由起，故无起词。无起词，则动之行无所属矣。三传书天变类如是。
[939]史