左旋
岂有学问人所宜见之文字耶？劝君抹摋鸡肠狗肝，且细心读圣人书，观圣人大作用也。【艾千子】千子先生此评，真有功于学者。文人好翻新出论，每自陷入于大不道而不知。究之其所为新奇者，直鄙俚不足道，亦天下无知小人之所常谈耳。舜流共
○智譬则巧 二句
章世纯
圣、智不相若，喻之而知也。夫“智”与“圣”合而后条理备，然二者之分，遂若是班乎？其不相及也，则“巧”与“力”之说也。是故其名虽分，非□理也；举以相对，亦非平分也。夫所谓“智”者何？心所禀于天，其晶晶者也。湛而润，清而泽，有光明辉耀以见物，有位分度数以处物，而精神以贯之，气志以要之。然后见于事，成于功，皎皎然发而通行于外，而“圣”包于其矣。今即中分为二，举以相对，而圣人之圣智，即大人之知能。以令观之，知而不能者有矣，未有能而非知者也。
知不必能而犹全于知，则徒知者常多，而知之数常余也；能必所知而犹不能之知，则能者常少，而能之数常狭也。且知之中无能以参，而能之中有知以运。知无能以参，而独成于知，则知之体自全，而知之各自粹也；能必知以运，而不自为能，则对知而得半，即其自分犹半也。今夫天以知始物，而天用者，日月星辰也，又包地外也；地以能作成，而地用者，但水火土石也，又包于天中也。此固人之知能所自来已，若此况于人乎？然则圣、智之不相若审矣。
苟为比物丑类，智可譬以巧，而圣但可譬以力，此其切喻矣。何也？他所引喻，以其似也。似者，不即其类也。夫所谓“巧”，知之一节也；夫所谓“力”，圣之粗者也。皆未离其类也。且何不详夫“巧”与“力”之说也？人之一身，心有灵而是生巧，形怀气而是生力。心者一举而千万里，而形者兀处焉。人之外体，目制宜而是生巧，手作劳而是生力。目者俯仰而周宇宙，而手作一焉。人之四肢，其柔用之而是生巧，刚用之而是生力。柔者有变化之机，刚者一用焉。
此皆不敌之数也。
而令所谓“知”，但巧之全者也，非异巧也；令所谓“圣”，但力之妙者也，非其异力也。然则巧、力之优劣分矣。巧、力之优劣分，而圣、知之优劣亦分矣。圣、知之优劣分，而其人之多于智与一于圣，其优劣亦分，岂待更说哉？
牵扯闲话，一篇俱请客。题已是两“譬”字，大力又于此譬上加譬，字句纤鬼，人不待言。【艾千子】阅艾评，真可绝倒。然只中间天地一段，譬上加譬，抑且粗甚。其前段“知”“能”之辨，虽纤，而刻入有隽思。后段“心”“形”、“目”“手”、“刚”“柔”之论，非请客也。盖“巧”“力”两字，原因射而设，而“犹射”句尚在下文，不便说破。其所云“心”“形”、“目”“手”、“刚”“柔”，皆映射发义，而又不侵露，极为颖妙。不得以多譬闲话忽之，反令作者胡卢夜台也。
智譬则
○天子一位 六节
章世纯
先王之班爵禄，要于足以相驭而已。夫爵禄之班，治乱之大节也。故先王酌之于轻重之际，以为相悬则隔，隔则不属，君太尊、臣太卑则其弊至于无民；若相肩则逼，逼则见陵，民疑臣，臣疑君则其弊又至无君。于是制之以相差之等，而与之以可安之分，而有天子、公、侯、伯、子、男之列，有卿、大夫、上士、中士、下士之差。等异其称以为名也，递其次以为分也。虽然，亦止其名也，名而不与之实，名不可得而辨；亦止其分也，分而不为之充，分不可得而明。
禄者，爵之实。于是先王制禄以定爵。制为千里、百里、七十里、五十里、不及五十里之数，分布于内外臣工以定其位；制为十倍、四倍、三倍、二倍、一倍之数，分于大小国之臣以定其位。窥其微意，大约臣不欲其太别。不甚别，则可通协恭之义，兼可为犬牙之制；君与臣不欲其相疑，不相疑，则可给内外之需，兼可得运掉之便。此其大意也。
今之天子，制于列侯矣。然大不在边，细不在庭，当时未尝不虑此也。不然，五服之长，何以仅与王官准秩也？至于千里，犹终不足以驭百里也，先王固已无奈何矣。今之诸侯，或制于大夫矣。然尾大不掉，末不大振，当时未尝不虑此也。不然，王之命卿，何以仅与大夫士上下也？至于有国，犹终不足以驭有家也，而先王亦无奈之何矣。要之，分数不定，则乱必杂出于臣；分数既定而犹不免于乱，则乱必独由于君。周之不振，亦其君委驭以至此也，非势之不足以驭也。
此文亦布置整齐，惜未随题序核耳。【艾千子】圣王制度，皆本天秩之自然以为节，为其理当如此，
科学与文明 -05-古籍收藏-02-儒藏 -10-语录
106-章大力先生稿-明-章世纯*导航地图-第71页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...