矣。一日，只见虏骑十万突至，惊扰一番而去。三人者乃罢，其谋盖三人之所同也。尹乃疏平日边事，尹能文其事，尚如此奸。宰相自为一室藏文书，全不令台谏至，其后及贾谊待大臣盘剑之类事。汤卒以惊死败，小人情状如此。初去了魏公，毁边备时，诸将皆欲得而杀之。王之望尚在其所，急上书论三事：一恢复，二守御，三与之和时，亦要地界、岁币之类分明。上大喜，即日召归参大政。乃金人有所须，上商量之际，上意欲不与，欲之望有所说，之望全不言。上顾之云：「如何？」之望曰：「不如且与之。」上曰：「卿前书意如何？」及败，二人皆惧边将之怨己不敢出师，上前至以鄙语相骂。之望谓汤小数子，成把价撒出来，好士夫所为如此之类，言语记不全。三人之意，惟恐奉虏不至，但看要如何。虏见其着数低，易之，遂无所不敢。使其和议如秦桧时，则亦一桧矣。好枭三人首于都市，俾虏人闻之，亦以少畏。此是甲申年。虏骑来时，思退之望既罢，穑不罢。上令胡铨穑往经略边备，二人皆搬家先去。上但知胡如此，怒去之。时召陈鲁公，鲁公至，留胡。上曰：「用其经略边事，遂搬家先去，用是罢之。」陈曰：「如此，则穑亦搬家去。臣途中见之。」遂罢。穑多读书，能文，然行不成人。上初极重之，每对群臣言，无人及穑。龚茂良为左司谏，与穑同对，欲促上早定和议。穑曰：「内政只消三二个月打迭，不日可以至太平。但外敌未去，下手未得，且与讲和为便。」
方伯谟问：「某人如何。」忘其姓名。先生曰：「对移县丞一节，全处不下。」又问：「是当初未见得？」曰：「他当初感发踊跃，只是后来不接续。」语朱希真曰：「天下有一等人，直是要文采，求进用。」因说及尹穑，「前日赵蕃称他是好人。」伯谟问：「他当初如何会许多年不出？」曰：「只是且碍过，及至上手则乱。渠初擢用，力言但得虏和，三二月纲纪自定。龚实之云：『便是他人耳聋，敢如此说！』如减冗官事是，但非其人，行之失人心。渠初除浙西制置，胡邦衡除浙东。邦衡搬家从苏秀，迤欲归乡，因此罢。陈鲁公再用，因言于上曰：『胡铨搬家固可罪，尚向北；尹穑搬家乃向南。』上云：『无此事』。公云：『臣亲见之。自古人主无与天下立敌之理。天下皆道不好，陛下乃力主张。』张魏公在督府，渠欲摇撼。一日，陈彦广对言：『张某似有罢意』。上曰：『安有此事！方今谁出魏公上？（上每呼张相，只曰『魏公』。）必是台谏中为此，卿可宣谕。』陈见尹，道上意，尹云：『某请对。』数日，驾在德寿，批出，陈知建宁府，魏公亦罢。」某问：「当时诸公荐之，何故？」曰：「亦能文章，大抵以此取人，不考义理，无以知其人，多为所误。如苏子由用杨畏，畏为攻向上三人，苏终不迁。畏曰：『苏公不足与矣。』乃反攻之。」
或问胡邦衡在新州十七八年不死。先生曰：「天生天杀，道之理也，人如何解死得人！」
胡邦衡尚号为有知识者，一日以书与范伯达云：「某解得易，魏公为作序；解得春秋，郑亿年为作序。」以为美事。范答书云：「易得魏公序甚好。郑序春秋者，不知是何人，得非刘豫左相乎？是此人时，且请去之。」胡旧尝见李弥逊，字似之，亦一好前辈。谓胡曰：「人生亦不解事事可称，只做得一两节好便好。胡后来丧名失节，亦未必非斯言有以入之也。
吕居仁学术虽未纯粹，然切切以礼义廉耻为事，所以亦有助于风俗。今则全无此意。
吕家之学，大率在于儒禅之间，习典故。居仁遂去学作诗，亦不说于赵丞相，后于秦桧所为，亦有辅之者。籍溪云：「尝代一表云：『仰日月于九天之上』，下一句甚卑，可怜之词，居仁为之也。后虏中此文亦有人传之。」
吕居仁作舍人时，缴奏文字好处多。一章论袁焕章乞作教官。「教官人之师表，岂可乞？」此论不闻数十年矣。今皆是陈乞，然不陈乞，朝廷又不为检举。朝廷为检举方是，亦可以养士大夫廉耻。今皆不然，都要陈乞。旧除从官，便不磨勘，今亦不然。如磨勘，大约用三载考绩之法，一年一切了。今年年日日理会官员磨勘。
吕居仁不甚恶赃污，深恶多才刻薄者。此自回避党人，故有此论出来。然大害名教，岂不使得子孙取受！如论固穷守节处，甚佳。
「吕舍人好言忍耻之类，此意不佳。」扬因及刘道原不受温公惠。曰：「如此做得人，也灵利。」
说吕居仁解大学，曰：「他诸公何故一做下便不改动一字？非圣人安能如此？这般非是大圣，便是大愚！」
因说吕居仁作汪民表墓志不好，曰：「作龟山底尤不好，故文定全不用，尽做过了。」
「吕居仁家往往自抬举，他人家便是圣贤。其家法固好，然专恃此，以为道理只如此，却不是。如某人纔见长上，便须尊敬以求教；见年齿纔小，便要教他；多是如此。」人杰因曰：「此乃取其家法而欲施之于他人也。」
汪圣锡不直潘子贱直前事，云：「无缘听得殿上语。」向宜卿云：「吾当时之言