为愍王。然国策言齐破燕之后二年，燕昭王始立。又昭王筑宫事郭隗章言昭王与百姓同甘苦二十八年，然后以乐毅为将，破齐七十余城。是齐破燕至燕破齐之岁相距本有三十余年，则破燕者宣王，为燕所破者愍王，国策本自明白。计宣王破燕之后不久即殁，愍王嗣位。二十九年，乃为燕所破，计其年正与燕昭二十八年之数约略相符。则国策之文原与孟子相合，而顾又谓当以宣王之卒再移下十二三年，更属武断。总由未尝留意燕昭即位二十八年始报怨之语耳。【雷氏曰】此周赧王元年、齐宣王七年事也。纪年谓齐宣公四十五年，田庄子卒。明年，田悼子立。宣公五十一年，田悼子卒。十二月，宣公薨。明年，田和立。时齐康公之元年，周威烈王之二十一年也。康公二十二年，田侯剡立。立之十年，田午弒剡自立，是为桓公。桓公十八年，当梁惠王之十二年。明年而桓公卒，威王立。威王十四年，败魏于马陵，时梁惠王之二十八年也。惠王三十六年，改为元年。后元之十五年，威王卒。时周显王之四十八年，齐威王之三十六年也。明年为齐宣王元年，伐燕，在宣王七年，时周赧王之元年也。国策燕王哙既立一篇，亦三称齐宣王。一则曰，苏代与子之交，及苏秦死，齐宣王复用苏代。又曰，太子平谋将攻子之，储子谓齐宣王曰，因而仆之，破燕必矣。又曰，孟子谓齐宣王曰，今伐燕，此文武之时，不可失也。夫纪年成于魏史。其人与孟子同时，改元伐燕等事皆所目验，何致反误？战国策虽短长书，词多蹖驳。然纪事之言不必皆谬。如王哙既立一篇亦经之佳证已。自太史公作史记，于魏增哀王一代，此因竹书末出，襄哀字讹，不知惠有改元之事，犹可说也。至齐之桓、威、宣、愍，移易其即位之年，于齐人伐燕事不知折衷孟子，而年表谓在愍王十年，田齐世家又缺而不录，反取孟子劝伐之说载于燕世家，此实大谬。唐初竹书虽传，而晋书束皙传诬之于前，太平御览、寰宇记诬之于后，于是纪年一书，儒者不悉心考究。司马温公作资治通鉴止据史记集解所引荀勖、和峤之言，记惠王改元之事，而宣之伐燕终求其说而不得，乃将宣之即位移下十年以迁就孟子，自后说者疑信各斗，议论滋纷。朱子通鉴纲目虽从温公，而孟子序说仍袒史记，甚以荀子北足败燕句疑似之词，疑孟子与之不合。他若吕东莱大事记谓宣王在位二十九年，故及伐燕之事。黄氏震日抄谓宣之伐燕在易王初立，伐取十城。愍之伐燕。始是子之之乱。国朝阎百诗四书释地又将子之事移上十年，谓当周显王之四十五年。鹤短凫长，说之不同如此。盖自史迁移齐年于前，温公移齐年于后，迄今千年，经儒者百数十人共商此事，非逞其臆断，即巧作调人。未有定论。予弱龄读孟子，即疑此事，辛酉后，考订纪年，阅九岁，书成，而后涣然以解。
史记万石君列传，庆尝为太仆御出。上问车中几马，庆以策数马毕，举手曰，六马。庆于诸子中最为简易矣，然犹如此。太史公之意，谓庆虽简易，而犹敬谨，不敢率尔即对。其言简易，正以起下文之意也。通鉴去然犹如此一句，殊失本指。
通鉴，汉武帝元光六年，以卫尉韩安国为材官将军，屯渔阳。元朔元年，匈奴二万骑入汉，杀辽西太守，略二千余人，围韩安国壁。又入渔阳、雁门，各杀略千余人。夫曰围韩安国壁，其为渔阳可知，而云又入渔阳，则疏矣。考史记匈奴传本文则云，败渔阳太守军千余人，围汉将军安国。安国时千余骑，亦且尽。会燕救至，匈奴引去。其文精密如此。通鉴改之不当。
汉书宣帝纪，五凤二年春三月，行幸雍，祠五畤。通鉴改之曰，春正月，上幸甘泉郊泰畤。考异引宣纪云，三月行幸甘泉。而宣纪本无此文，不知温公何所据？【杨氏曰】宣纪本云幸雍，荀氏纪则云幸甘泉，恐是如此。
光武自陇蜀平后，非警急，未尝复言军旅。皇太子尝问军旅之事，帝曰，昔卫灵公问陈，孔子不对。此非尔所及。据后汉书本文，皇太子即明帝也。通鉴乃书于建武十三年，则东海王强尚为太子，亦为未允。
唐德宗贞元二年，李泌奏，自集津至三门，凿山开车道十八里，以避底柱之险。按旧唐书李泌传并无此事，而食货志曰，开元二十二年八月，玄宗从京兆尹裴耀卿之言，置河阴县及河阴仓，【原注】在今汜水县。河清县柏崖仓，【原注】在今孟津县。三门东集津仓，三门西盐仓。【原注】并在今平陆县。开三门北山十八里，以避湍险。自江淮而溯鸿沟，悉纳河阴仓，自河阴送纳含嘉仓，【原注】六典，东都有含嘉仓。又送纳太原仓，【原注】计大原仓虽属陕州，当在河北。谓之北运，自太原仓浮于渭，以实京师。凡三年运七百万石，省陆运之佣四十万贯。又曰，开元二十九年，陕郡太守李齐物凿三门山以通运，辟三门巅输【原注】疑当作逾。岩险之地。俾负索引舰，升于安流，自齐物始也。天宝三载，韦坚代萧炅，以浐水作广运潭于望春楼之东而藏舟焉。是则北运始于耀卿，尚陆行十八里。河运始于齐物，则直达于长安也。下距贞元四十五年，无缘有李泌复凿三门之事。【谈氏曰】温公之作通鉴也，参同订异，采要搜奇，十九年中，心力俱殚，真先后有伦，精粗不杂，继左氏而兴者，谁复与