望云县为云州，松山县为松州。是三年尚未升州，预书为州者误。【钱氏曰】滑州自唐来迄金元无异名，而志云，唐改灵昌郡，宋改武成军，元仍为滑州。考唐志虽州郡兼称，而改州为郡，不过天宝至德十余年耳。干元以后，仍为滑州。岂可以此十数年概唐一代？且改州为郡，十道皆同，不得谓滑州改而它州不改也。武成为节度军额，而滑之升节度始于唐，本号义成军。宋太宗时避讳，乃改武成。作志者并唐方镇表亦未读矣。随州亦唐所置，而宋因之，其称崇信军者，节度军号，非改州为军也。枣阳本随州属县，南宋升为枣阳军，则与随州各为一郡矣，而志乃云，宋为崇信军，又为枣阳军。此两军者一为虚衔，一为实土，而混而一之，既已不分皂白，且枣阳与随各自为郡而强合之。又云复因兵乱迁徙无常，欲以弥缝其失，则舛益甚矣。河中府自唐中叶已为节镇，称护国军，而河中府之名不改，宋、金皆因之。志乃云，宋名护国军，金复为河中府。不知宋金皆称河中府，与唐无异。护国军之号，自唐、五代、宋，金亦未有异，宋非废府而称军，金亦未尝去护国军之号。志中此类甚多，举之不胜举也。【又曰】宋时州有节度、防御、团练、刺史四等，以是分州之大小，如今制州县分繁简耳。单本刺史州，后升为团练，其州名仍旧也。志乃云，后唐改为单州，宋升团练州。是误仞团练为州名矣。史臣乏不学如此，岂不贻笑千古？志又云，济宁路，唐麟州，周于此置济州。按元之济宁路治巨野县，在唐则为郓州之巨野县耳。唐志虽云武德四年以县治麟州，五年州废。然唐有国三百年，其称麟州者仅一年，岂可以此概一代乎？宋承后周之旧，济州真治巨野矣，乃置之不道，又何说也？志于济州下又云，唐以前为济北郡，治单父。唐初为济州，又为济阳郡，仍改济州。周濒济水立济州，宋因之。此条尤可怪异。夫元之济州治任城，唐之济州则治卢，即隋之济北郡也。元和以后，省济州，以卢县隶郓州，自是无济州之称矣。后周始于巨野立济州，卢与巨野邈不相涉，岂可混而为一？周濒济水立济州二句，当书于济宁路，亦不当在此条也。唐以前济北郡治单父，不知何据？考太平寰宇记，单州单父县，后魏尝置北济阴郡。或因是误仞为济北郡耶？郴州之郴阳县，志云，旧为敦化县，至元十三年改今名。予向颇疑之，谓湖南旧为宋土，而敦字犯宋庙讳，且宋志郴州倚郭为郴县，非敦化也。顷见王象之舆地纪胜引寰宇记云，晋天福初，避庙讳，改郴州为敦州，改郴县为敦化。汉初，州县名悉复旧。是敦化之名乃石晋所改，未几即废。而元史臣乃以为至元十三年改敦化为郴阳，真可笑也。
本纪有脱漏月者，列传有重书年者。
天文志既载月五星凌犯，而本纪复详书之，不免重出。志末云余见本纪。亦非体。
诸志皆案牍之文，并无熔范。如河渠志言耿参政、阿里尚书，祭祀志言田司徒、郝参政，皆案牍中之称谓也。
张桢传有复扩廓帖木儿书曰，江左日思荐食上国。此谓明太祖也。晋陈寿上诸葛孔明集表曰，伏惟陛下远踪古圣，荡然无忌，故虽敌国诽谤之言，咸肆其辞，而无所革讳，所以明大通之道也。于此书见之矣。
石抹宜孙传上言大明兵，下言朝廷，朝廷谓元也，内外之辞明白如此。
顺帝纪，大明兵取太平路，大明兵取集庆路。其时国号未为大明，曰大明者，史臣追书之也。古人记事之文有不得不然者类如此。【钱氏曰】蒙古灭金之时，亦未有国号。大元之名建于世祖之世，则金亡久矣。金史纪传皆追称大元，此明初史臣承用之例。
通鉴
吕东莱大事记曰，史记商君本传云，不告奸者腰斩，告奸者与斩敌首同赏，匿奸者与降敌同罚。通鉴削不告奸者一句，而以匿奸之罪为不告奸之罪。本传又云，民有二男以上不分异者，倍其赋。通鉴削之。本传又云。名田宅臣妾者以家次。通鉴削以家次三字。皆当以本传为正。【原注】以家次者，如汉赐夏侯婴北第第一之类。
孟子以伐燕为宣王事，与史记不同。通鉴以威王、宣王之卒各移下十年，以合孟子之书。今按史记愍王元年为周显王之四十六年，岁在着雍阉茂。又八年，燕王哙让国于相子之。又二年，齐破燕，杀王哙。又二年，燕人立太子平，则已为愍王之十二年。而孟子书吾甚惭于孟子，尚是宣王，何不以宣王之卒移下十二三年，则于孟子之书无不皆合，而但拘于十年之成数邪？【钱氏曰】宝应王懋竑谓，孟子书所言齐王皆愍王，非宣王。愍王初年，兵强天下，亦必有过人之才，故孟子许其足用为善，而好勇好货好色不能自克，所以有丧邦之辱。后人校孟子书者疑孟子不当仕愍王时，添入宣王谥，而尚有未及添者，故知史记所书得其实。【赵氏曰】孟子手自著书以为齐宣王，岂有错误？乃史记则以为愍王，遂致纷纭莫定。按国策燕王哙既立章明言子之之乱，储子劝齐宣王，因而仆之，并载孟子劝王伐燕之语，宣王令章子将五都兵伐之，是伐燕之为宣王无疑。史记所以系之愍王者，则以愍王之走死实因乐毅伐齐，而毅之伐齐实因齐破燕，而为燕昭王报怨。而愍王在位二十九年，想燕齐相报不应如是之久，故不得不以伐燕