礼者，而岂礼之偏蔽欤？况孟子时行井田学校尚须润泽，今取六艺，但要其有实用耳。古法固有斟酌，不必尽依样葫芦也。
又签识曰：：然则性天可轻欤？予曰：：恶是何言也，诗云「昊天曰：明，及尔出王；昊天曰：旦，及尔游衍」，孟子曰：「形色天性也」，人全身皆是性体，人无时不与天接，故古人曰：「畏天之威，敬天之渝，小心翼翼，昭事上帝」，学者存养诚正之功，固刻刻如此也。若不实尽此功，而徒凿思漫论、探索无朕，是亵之耳，非重之也。
钱塘王草堂［名复礼］视予嘉善寓，出所著四书集注补，其首则论学，即引据予言。予曰：：孔颜时六艺之物，人皆学习之，如一衰卫而王孙贾、仲叔圉、祝鮀者流，或长兵或习礼乐，则他国可知。则为君子如伯玉、子产辈者，又可知观春秋传足见也。但德行未必皆醇，故大学谆谆于诚意焉。今之为道学者尚多致意德行，而六艺则几废置矣，故颜先生特表六艺，如孔门教仁，孟子则并言义以辟利，皆随时以救世也。况舍六艺而为德行，即德行有成，亦祇为质民之德行耳，非圣人明亲之学也。草堂曰：：然。因言阳明善射，少年即以豆为阵习兵。予曰：：程子亦考行礼，朱子辑礼行礼，蔡氏律吕虽有误义，而亦留心于乐矣。况阳明之兵，宁不可几圣门子路。但所憾者，诸公不专以是为学宗，且杂圣道以他途耳。草堂曰：：此论甚平，可质九原矣。为予校订大学辨业两过。
河右毛先生礼编引据孟子左传，谓三代之礼至春秋已亡，三礼皆战国后人所作。塨条请曰：：古者杀青繁难，非若后世楮翰易成易积，又典策藏于朝廷，学士习行皆以身相授受，不重占毕，故易代更制，则习之者少，而往籍易湮，孔子言夏殷之礼不足征是也。若周礼在春秋时则不然，子云「文武之政布在方策」，又云「郁郁乎文哉」，子贡云「文武之道，未坠于地，在人贤者识其大者，不贤者识其小者」，是春秋时周礼见在也。子云「吾学周礼今用之」，若周礼已亡，而焉从学之，而何以用之随会讲聚典礼？季文子使晋求遭丧之礼而行，以鲁昭公之童心，而知礼子，太叔晏平仲皆言礼；昭公四年申之会，向戌献公合诸侯之礼六，子产献伯子男会公之礼六，盖列国之于礼乐，或不学不行，或行而不正，昔人遂谓礼乐废坏，而岂其策书亡耶？汉艺文志及周礼废兴序言「礼乐书至孔子时不具」已属误语，况曰：亡耶？杂记：哀公使孺悲之孔子学士丧礼，士丧礼于是乎书。盖鲁国虽重礼教，然传行既久，后进杂兴，圣人以所学者为教，考订详正，故鲁人书而存之，大约如仪礼记之类，邹鲁文学遂多家傅耳。非谓士丧礼之在国册者尽失，而此后始有也。若如此，则春秋列国贤士多矣，岂无行礼者？无献无文以何考之？况谓学礼孔子，是失礼书，则孔子云「二三子有志乎礼者于赤乎学之」，岂孔子亦失礼书耶？今天下制义充栋，而幼学必求工制义者从而学焉，岂失制义文乎？孟子言「诸侯恶其害已皆去其籍」，则战国后礼册始有剥落矣，然其言乃指班爵禄之一端，非概指周礼也。不然，孟子之时，周尚未有代德列国制度，必多传达，而谓其礼尽亡，可乎？况即班爵禄一端，其略固有传闻也。孟子云「诸侯之丧礼吾未之学而尝闻之」，是诸侯之礼未亡也。言未学诸侯之礼，则士礼在所学矣。滕国之人安于其君，不行三年之丧耳，不可谓其不知有三年之丧也，莫之行者有是礼而不行之辞也；充虞疑孟子之木美乃考究之，意非礼书无可质也。今三礼会典皆在，然有一行礼者，更羣起而訾謷之矣，岂礼书无可质乎？韩宣子见易象、春秋，云「周礼尽在鲁」，夫易象春秋原周礼中事，非礼书亡而执此以为礼也。若以为春秋载礼甚多故云，则所载者正载当时行礼论礼者也，礼亡尚何载焉？况杜元凯注春秋固曰：「韩子所见盖周之旧典」，礼经孔仲达疏云「春秋凡例皆周公之旧章也」，是春秋战国礼之未亡也，审矣！周礼仪礼，汉儒皆传为周公摄政六年所作，刘歆云「周公致太平之迹俱在周礼」，郑康成云「周公居摄而作六典之职谓之周礼」，贾公彦云「周礼仪礼并是周公摄政太平之书」；仪礼十七篇，汉初兴，高堂生博士即传之；周礼，始皇特疾恶，搜求焚烧之，独悉是以隐藏百年，武帝时出于山岩屋壁，入于秘府，至成帝时刘歆校理，然亡其冬官一篇，以考工记足之，时以晚出故多排议，郑康成辨解羣疑，周礼大行。夫使汉人伪作，则当尽作，何故缺其冬官，而河间献王以千金购之不得耶？况周礼仪礼宏纲细目，亦非悬空所可伪者，是二书明无与于汉人也。今先生谓战国人作，亦属揣词，以其礼间不合于左传，且丧服篇似本荀子、戴记。然左氏与公谷，即互有参差，今必左氏不误而二礼误乎？仪礼本荀子戴记焉，知荀子戴记非本仪礼乎？此壁书捃拾诸书之说，先生已辞而辟之矣，仪礼传自周初，而记与传后人附之未为不可；乃或者谓子夏传文法似公羊，必公羊高辈冒为之，则又穿凿矣。至以孔孟时未引二礼文为疑，则论语固引仪礼「射不主皮」矣；汉志载六国魏文侯好古，其时乐人窦公藏周礼大司乐章，至孝文时献之矣，其文何尝不见于孔孟时耶？孔子云「先进于礼