乐野人也，后进于礼乐君子也」，如今乡饮酒礼，明初会典宾主介僎皆正向，明季易为隅向，明初燕会崇俭，晚乃斥靡柈斝之类，盖同此礼，而仪文流失，致有分歧，质文丰俭遂分先后。则仪礼、周礼传自周初，而春秋战国之人或附离以后进者有之；经书自秦火后比有错简脱落，则二书中亦或有错简脱落者有之，但不可定为战国人作也。即设为战国人作，是时密迩春秋而仪礼记有孔子之言，则必圣门弟子所流传者，其识大识小之遗，亦必十九属周初礼矣。至于礼记孔仲达正义云：孔子没后七十二子之徒共撰所闻以为记，中庸子思所作，缁衣公孙尼子所撰；郑康成云月令吕不韦所修，卢植云王制汉文时博士所录，其余众篇皆如此例，但未能尽知所记之人也。盖秦季人高堂伯五传至戴圣，皆传仪礼，而又传周秦汉人言礼之文，以为之记，原属会粹其中，即间有踳驳，无足怪焉。但三代大经大法，修己治人之事，舍是三书，无以考之。今世官政犹是六典遗意，会典家礼不出仪礼规模，而皆以礼记络纬其中，可见此三书者，百世不可磨，而考研折衷，则学人事耳。后世喜空言而置实事，故于载言之书多乐道之，三礼记载实事，自宋明以来驳议纷然，今谬者且指为伪矣。是必礼法荡然一无可考，变人类为禽兽而后快也，不亦可惧之甚欤！子云「吾自卫反鲁然后乐正」，则乐在当时固有纷乱，亦未亡也，自秦火以后而乃十亡七八矣。先生修明礼乐，有功圣道甚大，至立论少过者，尚祈一更正焉。河右却寄曰：：极有理之论，周礼至春秋「已亡」改作「已微」何如？
陈兆兴问曰：：朱子以艺为末，或指粗者而言。君子礼乐不斯须去身，立礼成乐，则指精者言也。曰：：礼乐精粗，一贯不可分也。即以精粗论，如心得其中礼之精也，身勿跛倚容勿怠肆，礼之粗也。世有身不跛倚容不怠肆而心尚未中者，未有跛倚怠肆而心反中者也。若跛倚怠肆而谓心自中焉，是异端之中，非吾儒之中也。乐记曰：外貌斯须不庄不敬而易漫之心入之矣，则粗者岂轻耶？又曰：：游于艺，今注谓博六艺义理之趣，或不在粗迹也。曰：：姑论射乎，人必学能射，而由浅入深，始得其趣。未有全不能射，而即得射之趣者。后儒高阁六艺而言博其趣，是不能射而得射之趣也，有是理乎？陶渊明曰：「但识琴中趣何劳弦上声」，乃清狂高寄之言耳，今以为学术矣，其遗误后世不已甚哉！
鄞县万季野［名斯同］阅予辨业、学规，叹息起立曰：：以六德六行六艺为物，学习为格，万世不刊之论也！先儒旧解固泛而无当矣。予因告之曰：：昨有人诘予云，子谓农工商亦非士分业，然则大学尚有遗理乎？予曰：，明德亲民德行六艺何理不具？然理虽无所不通，而事则各有其分。如冉有足民，岂不筹划农圃之务，而必不与老农老圃并耒而耕，而安得兼习胼胝之业欤？且言此者，以学乃实事，非托空言。空言易全，实事难备，故治赋为宰，圣门各不相兼，况学外纷琐者乎？不然，心隐口度，万理毕具，然试问所历亦复有几，则亦徒归无用而已矣。季野曰：：然。
谕学卷二蠡吾李塨稿
钱丙谓：观三物，知周礼伪书也。虞书言五典，今六行取孝友而去其三，则周人但有父子兄弟，而无君臣夫妇朋友也；添睦婣任恤，是父子兄弟外别有四伦，为六伦也。此为拂理叛圣。世未有仁义礼智之人而不中和者，亦未有中和之人而不仁义礼智者，更未有舍五德之外而别为圣者，安可并列为六？今世有恭俭直信刚勇之人，何漏而不取？是六德犹隘矣。况仁义礼智四德相并，跻三于德，降一于艺，是何道理？礼乐与射御书数并称，经天纬地之业、执鞭之役偕升并进，不伦之甚。李子谓：教之具在六艺，则必由此而可成德行也。今世善书能算惯射之人不乏，何人由此成其孝友、成其圣智欤？予谓伯夷义德至矣，而不可谓和也；臧武仲之智可言忠和乎？胡广称中庸，是必气质近于和者，然可谓仁义乎？是各自为德也。至于圣，则塨瘳忘编有注文矣，圣以身之俊利机神言也，古训通明、谚所谓伶俐是也，非造极之圣也，故注疏以臧武仲圣人解之，且智仁等，亦非如舜之智、颜渊之仁也。必如此，自古有几，而取之一乡乎？盖其德性有聪明、不残忍、不呆执、不柔靡、不伪不戾，即为六德矣。不言礼者，礼有仪文，不专考德，故入于艺，圣人言执礼是也。且艺非降也，君亦言礼乐二艺为经天纬地之业矣，而降乎？若恭则该以礼，俭直刚勇则该以义忠，即信非漏也。中乃引用讹字，君并未见周礼，而但据引用语，遂驳古经，可乎？孝友为亲，序君所知，注疏任谓信于朋友，君又未见矣。不言夫妇者，闰门之事不便于考察，故略之，然世未有不刑于妻而能尽孝友者，言孝友，则夫妇之伦具其中耳。三物宾兴，皆教之以事君也，不待专教以事君也。明代课士，八比外尚廉德行优劣，然有考校诸生而即问曰：，汝事君忠否者乎？此全不解世事者矣。若睦九族、婣外戚、恤众人，皆行谊之大者，何可不教，何可不考？圣人对哀公言三德而赞易，又言四德岂自背乎；孟子言教以五伦，而对梁惠王又专言修其孝弟，岂自渗漏乎？至言尧舜之