子能令母实也。所谓金不得平，木不得凌，以金平其木，必泻火补水，而旁治之，
使木金之气，自然两平耳。今按陈氏此说，亦是有理，但为不之一字所缠，未免牵强费辞，不
若直以不字为衍文尔。观八十一篇中当知金平木一语可见矣。滑氏注，于释子令母实，母令子
虚，未能明显，不若陈氏之说，较为晓畅也。然以木为火之母，水为金之子为言，其义虽通，
于越人之旨，究隔一间。
又按∶王氏曰∶余每读至此难，未尝不叹夫越人之得经旨，而悼夫后世之失经旨也。先哲有
言，凡读书不可先看注解，且将经文反复而详味之，得自家有新意，却以注解参校，庶乎经旨
昭然，而不为他说所蔽，若先看注解，则被其说横吾胸中，自家却无新意矣。余平生所佩服此
训，所益甚多。且如《难经》此篇，其言周备纯正，足为万世法，后人纷纷之论，其可凭乎？
夫实则泻之，虚则补之，此常道也，人皆知之。今肝实肺虚，乃不泻肝而泻心，此则人亦知之，
至于不补肺补脾而补肾，此则人不能知，惟越人知之耳。夫子能令母实，母能令子虚，以常情
观之，则曰心火实，致肝木亦实，此子能令母实也。脾土虚，致肺金亦虚，此母能令子虚也。
心火实固由自旺，脾土虚，乃由肝木制之，法当泻心补脾，则肝肺皆平矣。越人则不然，其子
能令母实，子谓火，母谓木，固与常情无异，其母能令子虚，母谓水，子谓木，则与常情不同
矣。故曰水者木之母也。“子能令母实”一句，言病因也。“母能令子虚”一句，言治法也。其
意盖曰，火为木之子，子助其母，使之过分而为病矣。今将何以处之，惟有补水泻火之治而已。
夫补水者，何谓也？盖水为木之母，若补水之虚，使力可胜火，火势退而木势亦退，此则母能
虚子之义，所谓不治之治也，若曰不然，则母能令子虚一句，将归之脾肺乎？既归于脾肺，今何
不补脾乎。夫五行之道，其所畏者，畏所克耳。今火大旺，水大亏，火何畏乎？惟其无畏，则
愈旺而莫能制，苟非滋水以求胜之，孰能胜也。“水胜火”三字，此越人寓意处，细观之，勿轻
忽也。虽泻火补水并言，然其要又在补水耳。后人乃言独泻火，而不用补水。又曰泻火即是补
水，得不大违越人与经旨之意乎？若果不用补水，经不必言补北方水，越人不必言补水矣。虽
水不虚，而火独暴旺者，固不必补水亦可也。若先因水虚而致火旺者，不补水可乎？水虚火旺
而不补水，则药至而暂息，药过而复作，将积年累月，无有穷已，安能绝其根哉！虽苦寒之药，
通为抑阳扶阴，不过泻火邪而已，终非肾脏本药，不能滋养北方之真阴也。欲滋真阴，舍地
黄、黄柏之属不可也。其因有二∶且夫肝之实也，心助肝，肝实之一因也；肺不能制肝，肝实之二
因也。肺之虚也，其因亦有二。心克肺，肺虚之一因也；脾受肝克，而不能生肺，肺虚之二因
也。今补水而泻火，火退则木气削，又金不受克而制木，东方不实矣。金气得平，又土不受克
而生金，西方不虚矣。若以虚则补母言之，肺虚则当补脾，岂知肝气正盛，克土之深，虽每日补
脾，安能敌其正盛之势哉！纵使土能生金，金受火克，亦所得不偿所失矣，此所以不补土而补
水也。或疑木旺补水，恐水生木，而木愈旺，故闻独泻火不补水论，忻然而从之，殊不知木已
旺矣，何待生乎！况水之虚，虽峻补不能复其本气，安有余力生木哉，若能生木，则能胜火矣。
或又谓补水者，欲其不食于母也，不食于母，则金还矣。岂知火克金，土不生金，金之虚已极，
尚不能自给，水虽食之，何所食乎！若然，则金虚不由于火之克，土之不生，而由于水之食耳，
岂理也哉！纵水不食金，金亦未必能复常也。“金不得平木”一句、多一“不”字，所以泻火补
水者，正欲使金得平木也，不字当删去。不能治其虚，何问其余，虚指肺虚而言也。泻火补水，
使金得平木，正所谓能治其虚，不补土，不补金，乃泻火补水，使金自平，此法之巧而妙者。
苟不能晓此法，而不能治此虚，则不须问其他，必是无能之人矣，故曰∶不能治其虚，何问其
余。若夫上文所谓金木水火土更相平之义，不解而自明，兹故弗具也。夫越人，亚圣也，论至
于此，敢不敛衽。但说者之 蚀，故辨之。
愚按∶伯仁受针法于东平高洞阳，故专以针法补泻
注，安道不习针，故以用药论，若越人则一以贯之，学人习玩斯篇，于补泻之法，获益非浅。
<目录>卷六
<篇名>七十六难
属性：七十六难曰∶何谓补泻？当补之时，何所取气？当泻之时，何所置气？
然∶当补之时，从卫
取气，当泻之时，从荣置气。其阳气不足，阴气有余，当先补其阳，而后泻其阴；阴