，因汗而结散热去，则气和而愈也。今风热郁甚于里，而非出之于表，故虽汗泄，而
热不退，则不能解也。犹阳明证热甚于里，而日晡潮热，大汗虽出，热不退而不能解也，故
当大承气汤下之。其里热也，是以亢则害，承乃制。而今火热极甚，筋劲急而口噤尔！风热
加之，故惊而搐也。
风、热、燥并郁甚于里，故烦满而或 结也。法宜除风散结，寒药下之，以使郁滞流通
，而后以退风热、开结滞之寒药调之，而热退结散，则风自愈矣。呜呼！俗医所治破伤中
风，不明浅深，但以辛热燥药，任其天命而已！
若始觉风热郁结于表，而里尚平者可也，或
以寒物佐之亦佳。如灵宝丹治风痹，虽用硫磺、钟乳、木香、桂心之类辛热，是亦能令开结
也，佐以牛黄、脑子、苦参、芒硝之类寒物，以使结散而无复郁也，况至宝丹乃散风热郁痹
之寒药也。凡治风热结滞，宜戒热药过盛，凡破伤中风，宜早令导引摩按，自不能者，令人
以屈伸按摩挽之，使筋脉稍得舒缓，而气得通行，及频以橛斡牙关，勿令口噤，若紧噤之，则常以橛当之，
及频斡之，勿损牙齿，免致口噤不开，而粥药
不能下也。及风痫之发作者，由热甚，而风燥为其兼化，涎溢胸膈，燥热而螈 、昏冒、僵
仆也，或惊风者，亦由心火暴甚而制金，不能平木，故风火相搏，而昏冒、惊悸、潮搐也。
凡此诸证，皆由热甚而生风燥，各有异者，由风、热、燥各微甚不等故也。
所谓中风或筋缓者，因其风热胜湿而为燥，乃燥之甚也。然筋缓不收而痿痹，故诸
郁病痿，皆属金肺，乃燥之化也！如秋深燥甚，则草木痿落而不收，病之象也。是以手得
血而能握，足得血而能步。夫燥之为病，血液衰少也，而又气血不能通畅，故病然也。或云
筋挛有力，则为实热，筋缓不收，则为虚寒者；或谓寒主收引，而热主舒缓，则筋挛为寒，
筋缓为热者∶皆误也。凡治诸风方，通言主疗筋脉挛缓，岂分寒热虚实之异耶！但有微甚而
已。故诸筋挛虽势恶而易愈也。诸筋缓者，难以平复，明可知也。
或云中风为肝木实甚，则
大忌脏腑脱泄，若脾胃土气虚损，则土受肝木鬼贼之邪，而当死也。当以温脾补胃，令其土
实，肝木不能克，乃治未病之法也。所谓似是而非者也。或云脾为中州而当温者， 亦误也
；所以寒、暑、燥、湿、风、火之六气，应于十二经络脏腑也，以其本化，则能补之，相反
之者，则能泄之。然脾胃土本湿也，湿气自甚，则为积饮痞隔，或为肿满，以药燥去其湿，
是谓泻其脾胃土之本也；或病燥热太甚，而脾胃干涸成消渴者，土湿之气衰也，宜以寒温之
药，补阴泄阳、除湿润燥，而土气得其平，是谓补其脾土之本也。故仲景言伤寒里热太甚，
而胃中干涸烦渴者。急下之，救其胃气，方用甘草、大黄、芒硝大寒之药，谓之调胃承气汤
者，达其至理也。
所以阴阳异用，而寒湿同性，然土为阴，故异于风、热、燥也。土为万物
之母，水为万物之元。故水土同在于下，而为万物之根本也，地干而无水湿之性，则万物根本不润，而枝叶衰
矣。《经》言∶“动物神机为根在于中”，故食入于胃，而脾为变磨，布化五味，以养五脏之气，而养荣百骸，固其根本，
则胃中水谷润泽而已。亦不可水湿过与不及，犹地之旱涝也，故五脏六腑，四肢百骸，受气皆在于脾胃，土湿润而已。
《经》言，积湿成热，岂可以温药补于湿土也？温属春木，正以胜其湿土耳！
或以脏腑不分六气，而为假令之湿，一概言阳气甚而热为实，
阳气衰而寒为虚者，乃寒热阴阳之虚实，而非五行兴衰克伐之道也！然脏腑经络，不必本气
兴衰，而能为其病，六气互相干而病也。假令胃寒为虚冷者，是胃中阴水实而阳火虚也，当
以温补胃中阳火之虚。而退其阴水之实，非由胃土本虚，而补其湿也。夫补泻脾胃之本者，
燥其湿则为泻，润其燥则为补。今夫土本湿也，若阳实阴虚，风热胜其水湿而成燥者，则为
水湿衰也，可以退风散热，养液润燥，而救其已衰之阴湿，若反以温补，欲令脏腑而无壅塞
。不亦妄谬之甚耶！
或言中风由肾水虚冷者，误也。盖阴水既衰，则阳火自甚而热，岂能反
为寒者耶？以证验之，则为热明矣。或云中风既为热甚，治法或用乌附之类热药，何也？答曰
∶欲令药气开通经络，使气血宣行，而无壅滞也！然亦以消风热、开结滞之类寒药佐之，可
以制其药之热也，若服峻热药而热证转加者，不可服也。郁结不通，而强以攻之，则阴气暴
绝而死矣。故诸方之中，至宝，灵宝丹最为妙药。
今详本草言至宝丹之药味，合而为一，乃寒药尔；灵宝丹虽用温热之味，而复用寒药制
之，参而为一，亦平药也。况皆能散风壅、开结