走，足以增进体温，一方面外界之高温，又足以使身体增热，而皮肤之蒸发不利，及呼吸不畅，不能使体温外放，于是病作，审是，温热病理，可以不繁言而解，不过多兼湿邪，病形稍行不同，发热汗多胸闷，与伤暑为同具之症状，其不同之点，伤暑则舌红而润，脉搏虚数，湿热则舌润苔白，脉搏濡软，此其大较也。
温热之病理与症状，从生理之形能诠解如上，虽未能纤微尽赅，大份已不外此，反观《温病条辨》之解释，无一语不是向壁虚构之谈，其自序凡例中言，是书虽为温病而设，实可羽翼伤寒，伤寒自以仲景为祖，参考诸家著述可也，温病当于是书中乏辨似处究心，直欲与仲景分庭抗礼。又言伤寒论六经，由表入里，由浅及深，须横看，本论论三焦，由上及下，亦由浅及深，须竖看，与伤寒论为对待文字，有一纵一横之妙云云，简直是神昏诂语。(《温热辨惑》)
柴按：叶派对温热病的分类和命名，是否妥当，有些地方确实值得商榷，如秋燥，就辨证来说，既有温燥，也有凉躁，如果说凉燥可以化热，秋燥就应属温病范畴，则狭义伤寒也不是一寒到底，何必非摒弃于温病范围之外而后可？又如疟疾，就辨证说，既有温疟，也有寒疟。如果因为辨证届热，就可以称为温病，则伤风、痢疾、黄疸、肺胀等病，都有辨证届热者，自然也都可以统隶于温病的范畴，从《温病条辨》来看，叶派确乎是这样做的，此所以造成了温病内容的越来越庞杂。又如风温与冬温，一般认为“发于冬季的风温可称冬温”，则一病二名，病名重叠，也不能令人满意。这些情况，在叶派中人熟视无睹，并不视为缺憾，但章氏则颇为不满，所以他对此提出了批评，并将温病分为六种。分为六种，是否已很妥当，这也来必，但章氏不因循守旧，人云亦云，在温病命名问题上提出己见，进行探索，这种精神是应予肯定的。
太阳伤寒关于温热病之分辨
师曰：温热病者，病之偏广热也，即病者反应之偏于亢盛也，非实有温热之邪也，亢盛之反应，即五段中之阳明也。伤寒可以包括温热，温热仅占伤寒之一格而已，辛凉解表，必表闭而里气盛者，方为合拍，时医恣用清凉，其表虽解，然伤正者多矣。譬如边疆有警，命师空袭，急炸之下，玉石俱焚，强敌虽轩，而我民伤矣，譬犹伤滞而泻，重与泻下，滞去而泻亦止，然正气大伤，或为巾虚，消化不良，或为肠寒，动辄便溏，气不盛而予辛凉解表，亦犹是也，表以辛散而解，正因凉伐而伤，合度之抵抗，因清表而为抵抗不济，再清而为抵抗不足，是以时师治表病，每多淹缠难愈，寒凉伤其正也。
夫太阳伤寒，辛温解表，表解而不伤正，辛凉解表，表解而正气乃伤，若温热之病型，即是阳明抵抗太过，又何厌于清凉哉。
彼天士之好用寒凉，环境使之然也，有清中叶，医者好用人参，习重温补，士大夫以受赐人参为荣，庶人以持赠人参为礼，士多养尊处优，民多安居乐业，浸浸百余年，相习成时风，驯至感冒发热，亦佐以人参，如参苏饮之类，比比皆然，天士出类拔萃，力矫时弊，知感之不宜温补也，创温热之门，以立异于伤寒，其用辛凉，乃为气盛而误补失表之用，所谓时时轻扬法也，彼时之人，气盛者多，疾病之反应，每易趋向太过，故可凉可清者亦多，叶氏力反时尚，独创新法，亦医林之俊杰也，后人不识气盛可清之理，恣用寒凉，去真远矣。
苏生曰：甚矣，环境之足以左右医术也，吾人处天地之间，动焉息焉，饮食起居，喜怒好恶，积之既久，气质多变，气质既变，治法亦易，当叶氏之世，民情失补，医多失表，疾病之反应，每易趋向太过，天士著述温热，取法辛凉，乃适应当时之环境也。
医之用药，所以救弊补偏也，历来方术理论，都是时代之产物，今之以为非者，当其时，以为真理也，今之以为不适于用者，当其时，冈皆应手而效也。
吾人研究医学，当以历史目光，追溯昔贤之环境，与其著书立说之动机，勿拘泥其所用之术语，惟推求其真义之所在，则前人之经验，皆我青囊中物也，叶氏为有清一代名医，声誉噪大江南北，其所著外感温热篇，・后人奉为温热之准绳，今之所谓时医者，其处方用药，皆不离叶氏之范围，吾师谓叶法仅宜于体实气盛，反应有余者，恐时师末能心折也，叶氏创作温热篇之动机，今已了然于心矣，温热篇之著述，其大要如何，疗法如何，何者为可取，何者为不当，原夫子阐明之。
师曰：叶著外感温热篇，其立名之义，乃自别于伏气、伤寒也，言外感，所以别伏气也，言温热，所以别伤寒也。
当时之所谓伤寒，所谓温热，都是一种想象之邪，邪者，害正之物也，本无而忽有，名曰受邪，邪病之用温药而愈者，遂名之曰寒邪，邪病之用凉药而愈者，遂名之曰温邪，其因发汗解肌而愈者，曰邪在于表也，其因清泄攻导而已者，曰邪伏于里也，邪机之推测，乃从药效反溯而得之。
当叶氏之世，误补失表者多，其民体气充实，有感则邪从火化，火化者，人体抗力旺盛，反应敏锐也。
大凡