以伏邪与温疫牵合，已属误认。张景岳乃为温
疫本即伤寒，则误而又误。其谓必日数足而后能解，理亦不确。缘景岳于外感六淫病，其理路本未能清晰也。
吴又可专论温疫，遂将当时所见之病，无论其为伏温，为温疫，一概谓之疫邪。不责己之分辨不清，反疑内经
冬伤于寒之语为不确。其才识粗疏，横肆武断，亦未免不自量矣。蒋氏既知所伏者为正邪，则所见高出于吴氏
矣。何以篇中引用，仍以达原饮为主方。前后自相矛盾，吾所不解。
然人之强弱不同，攻补有异。大法有三∶攻邪为上策，扶正祛邪为中策，养阴固守为下策。盖邪扶于中，
犹祸起萧墙之内，邪正交争，势不两立。正气无亏，直攻其邪，邪退而正自复也。若正气有亏，不任攻邪，权
宜辅正，且战且守，胜负未可知也。若正气大亏，不能敌邪，惟有养阴一法，悉力固守，冀其邪分自解，不已
危乎。是以正气不虚，伏邪虽重，治得其宜，可奏全捷；惟正虚可畏。不知者，反以攻邪为太峻，乐用平稳之
方，致使邪氛日进，正气日亏，正不胜邪，则轻者重，重者危，卒至不起；乃引为天数，岂不谬哉。
诒按∶蒋氏此论，以攻邪为主，盖以邪退则正自复，去邪所以救阴也。吴鞠通温病条辨则专以养阴为主。
阴气既充，则在表者，液足自能致汗；在里者，增水乃可行舟。阴旺则热自解∶养阴即以泄热也。愚谓此两法
，亦当随人而施。如偏于阴虚者，则养阴以泄热，吴氏之论为宜。偏于邪重者，则泄热以
存阴，蒋氏之法为合。二者虽似相反，而实则相成也。
<目录>卷中
<篇名>辨正张石顽伤寒绪论温热各条
属性：诒按∶张路玉于正伤寒外，详列四时外感、类伤寒各病，并采辑各家之说，备着于篇，其论亦至悉矣。惟
篇中于冬温、春温、温疫等证与温热病，未能寻源溯流，条分缕析，学人眩焉。兹录其有关于温热病者若干条
为之详加评论，俾读者不至为旧说所淆云。
伤寒者，冬时严寒，感冒杀厉之气而病也。交霜降节后，春分节前，病发头痛者，皆谓之正伤寒。其病有
六经传变、合病、并病诸例，其治法以仲景伤寒论为圭臬。
诒按∶正伤寒病，南方不多见，即间有之，亦鲜重证。凡外感病之重且险者，皆温热病也。
若两感于寒者，一日太阳与少阴合病，二日阳明与太阴俱病，三日少阳与厥阴俱病。至水浆不入，不知人
事者，六日死。然伤寒病两感者亦少，惟温病热病居多。以温热从少阴发太阳，即是两感之证。所以守真特立
凉膈、双解、白虎、承气等汤，以两解其表里之热毒也。
诒按∶石顽每谓温病亦必由少阳而发，初起以柴胡为主
方，而此处又谓少阴出太阳，可知其于温病，未能明辨其原，故论治亦无确见也。且两感证是外内合邪，温热
病是由内达外，其外面见证虽同，而病之来源各异，本不可同日而语也。
至冬令时，反有非节之暖，此属春时阳气发于冬时，未至而至，即为不正之气。人感之而病者，名曰冬温
。其证必心烦呕逆，咽痛，身热头疼，或咳嗽自汗，或头重面肿。但始咽痛，后必下利。以邪入少阴，其经上
循喉，下入腹也。治以阳旦汤加桔梗、葳蕤。
诒按∶此外感风温之邪，冬春间时有之。叶香岩所谓温邪上受，首先犯肺。吴鞠通所用平凉轻剂，银翘、
桑菊之类，恰与此等证相合。盖此病必以清泄肺经为主也。如伤及阴分，则地、麦、元参，可随证加入，吴鞠
通亦已言之。其所主阳旦汤有桂枝之温，必有恶寒、头项强痛之太阳证方合。如有此证，则非温邪伤肺之温病
，而为伏寒内发之温病矣。总由经脉未清，故语多矛盾耳。
至春分节后，天令温暖，有人壮热为病者，乃温病也。经云∶冬伤于寒，春必病温。仲景云∶太阳病发热
而渴，不恶寒者，为温病。盖以冬时伏气，随时令温热之气而发。但所发之因不同，有感非时暴寒而发者，有
饥饱劳役而发者，有房室不慎而发者。所感之客邪既殊，则发出之经络亦异。所谓温病之脉，行在诸经，不知
何经之动也，当随其经证而治之。
诒按∶此数行，说温病源流俱彻，夫何间然。
凡温病之发，必大渴烦扰，胁满口苦，不恶寒反恶热，脉气口反盛于人迎，明系伏邪自内达表，必先少阳
经始。若因客寒而发者，宜小柴胡随所见经证加减。无客邪者，黄芩汤主之。病温病亦多传变并合，未有不及
少阳者。如太阳少阳合病，黄芩汤；少阳阳明合病，承气汤；三阳合病，柴胡汤，或双解散加减。凡三阳表证
，烦热口渴，俱宜黄芩汤之类，据此合病症治；则传变并病，可例推矣。
诒按∶此节论温病证治颇合。惟谓伏邪外达，必由少阳，则囿于旧说，不切病情。且与上文温邪行诸经，
不知何经之动，前后亦自相刺谬矣。