>□□有至二十味之多者，更断断不敢用也。
<目录>卷之四・辨疑
<篇名>辨张景岳言瘟疫
属性：《景岳全书》各门中讲解俱极精详透辟，唯瘟疫□□□□然缘其将伤寒、瘟疫二症，搅作一
团，未曾分晰。□□□□□□□□□□□□□□也。其论瘟疫曰∶瘟疫本即伤寒，无非外邪之病，
但染时气而病，无少长率相似者，是即瘟疫之谓云云。□□□□□□□□□□第伤寒为寒所伤，
或凉雨所逼，或风雪所激，或失足落水，
或猝然脱衣，或当风而寝，以致头痛憎寒，皮肤壮热，脊强无汗，方谓之伤寒。此系自取之病，
病只一人而止，而众人不然也。至于瘟疫绝无诸项感触，而抖然患病，且非一人，乡邑闾里动皆
相似，其症虽有头痛身热，脊强而多汗，始终一于为热。□□□□与伤寒迥乎不同，治法亦异。
如何曰瘟疫本即伤寒乎？夫既曰本即伤寒，再立瘟疫一门，岂非赘瘤乎？且既曰本即伤寒，而
又曰染时气而病。吾不知先伤于寒，而后为时气所染乎？抑染于时气，而后为寒所伤乎？抑二
者并集于一人之身乎？总缘伤寒、瘟疫原未看清，犹做帖括者，认题不真，下笔便错。虽词藻绚
烂而不中肯綮，总属陈饭土羹，其何以言文哉？□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□最不敢从者发汗峻补二条。抑知瘟疫岂强汗之
所能解者乎？而峻补岂可施于热毒之人乎？唯汗下后或显虚症，或虚极久病之人而感瘟者，用补
法亦自不可少也。
<目录>卷之四・辨疑
<篇名>辨呕吐哕呃逆咳逆噫气
属性：丹溪书呕吐门曰∶有声有物谓之呕吐，是混呕吐为一，张景岳亦不以为然，而
未尝深辨。及观李东垣则以呕为有声有物，孙真人则以吐为有物无声。详呕吐字意，当以孙、李
为是。《字汇》呕亦同讴。夫呕必有声，而 谓∶气逆则呕。盖气一逆必作声，随拥所食之物
而俱出矣。吐则较呕所出更易，开口便漾出，又岂有声哉？至于哕之一症，经中杂病篇直作呃逆，
而河间、海藏则以哕为干呕。张景岳谓呃逆古无是名。其在《内经》即谓之哕，是特古今之称名
不同。而哕与呃逆断不可混为一症也。哕虽以河间、海藏说为是。而《东垣十书・溯洄集》中则
谓哕之声浊恶长而有力，直至气尽而后止，非如干呕之轻而不甚也，是较之刘、王所说则更明白
晓畅矣。至于呃逆，即东垣所谓吃忒者，是此症称名不一，随其方言而呼之。有曰格得者，有曰
打呃者，有曰打歌得者，总与哕为二症，明系今之所谓打呃是也。《灵枢》则谓之KT ，（音噎。）
所谓KT 不得息者是也。观《金鉴》中以为格格连声，气从脐下来，自冲脉退场门作声，岂非善于
形容者乎？至于咳逆与呃逆则又不可相混，有以咳逆为呃逆者，有以咳逆为哕者，是皆未详味经
文耳。经本以咳嗽气逆为言，如气交变大论曰∶岁金太过，甚则喘咳逆气。又曰∶咳逆甚而血溢。
盖以咳嗽不止而血随
气上耳，未闻打呃而见血者也，此咳逆之非呃逆亦甚明矣。而咳逆之非哕又何待辨乎？至噫气之
说，《灵枢》云∶寒气客于胃，厥逆从下上散，复出于胃，故为噫。仲景谓∶上焦受中焦气未和，
不能消，是故能噫。据此则噫者即嗳气也，即俗之所谓拔气也，此理甚明，人所易晓。总之，有
声有物曰呕。有物无声曰吐，有声无物曰哕。呃逆者，即打呃之谓。咳逆者，咳嗽之甚，以致气
逆上冲也。噫者，《字汇》解作饱食气满而有声，岂非所谓拔气者乎？症各不同，断难相混。至
于得病之由与其治法，各有虚实寒热之异，散见诸门，兹不赘。
<目录>卷之四・辨疑
<篇名>辨五疫治法
属性：庞氏云∶春三月行青筋牵病，夏三月行赤脉KT 病，秋三月行白气狸病，冬三月行黑骨瘟病。
四季月各余十八日，土王用事，行黄肉随病。后人又以木火金水土五疫配之，治各有定法。其中
止有所谓五疫乃天地之疠气，人中之则各随其脏气以为病之说，尚属近理。如所谓青筋牵等名色
矜奇立异无益症治。其用方，如春三月用
羌活汤，夏三月用双解散等法，亦见沾滞，至秋三月天渐凉冷，反用三黄石膏，殊不近理。至其
所用药俱系发散等剂，亦非治瘟疫的方也。
<目录>卷之四・辨疑
<篇名>辨吴又可疫有九传治法中先里后表
属性：吴又可九传治法，有先里而后表者，始则发热，渐盖理症，下之里症除，二三日内又发热，
反加头痛，身痛，脉浮者，宜白虎汤。按其瘟疫初起治法云∶脉长洪而数，大汗多