选于先哲诸书，以补诸法所不及。但其中有过汗者过下者，偏寒偏热者，不得不附敝意于后，
非丰之敢妄议古人，诚恐学人泥古方，医今病，不知化裁，致胶柱鼓瑟之诮。
一、诸案系丰临证时所笔者。每见古人之案，载危病多，载轻病少。不知轻者危之渐，故圣人有不忽
于细、必谨于微之训，所以危病轻病并载，使医者病者，预知防微杜渐耳。
一、是书以《阴阳应象大论》八句经旨为纲，集四时六气之病为目，总言之先圣之源，分论之后
贤之本，余论附于卷末。
<目录>卷之一
<篇名>冬伤于寒春必病温大意
属性：经谓“冬伤于寒，春必病温，”是训人有伏气之为病也。夫冬伤于寒，甚者即病，则为伤寒，微者不
即病，其气伏藏于肌肤，或伏藏于少阴，至春阳气开泄，忽因外邪乘之，触动伏气乃发，又不因外邪而
触发者，偶亦有之。其藏肌肤者，都是冬令劳苦动作汗出之人；其藏少阴者，都是冬不藏精肾脏内亏之
辈。此即古人所谓最虚之处，便是容邪之处。何刘松峰、陈平伯诸公，皆谓并无伏气，悖经之罪，其何
逭乎！据丰论春时之伏气有五∶曰春温也，风温也，温病也，温毒也，晚发也。盖春
温者，由于冬受微寒，至春感寒而触发。风温者，亦由冬受微寒，至春感风而触发。温病者，亦由冬受微寒，
寒酿为热，至来春阳气弛张之候，不因风寒触动，伏气自内而发。温毒者，由于冬受乖戾之气，至春夏之交，
更感温热，伏毒自内而发。晚发者，又由冬受微寒，当时未发，发于清明之后，较诸温病晚发
一节也。此五者，皆由冬伤于寒，伏而不发，发于来春而成诸温病者，当辨别而分治之。
程曦曰∶“推松峰与平伯，皆谓并无伏气，有由来也，一执
《云笈七签》冬伤于汗之句，一执钱氏冬伤寒水之脏之文。殊
不知两家只顾一面文章，全罔顾春伤、夏伤、秋伤之训，作何等解。思二先生天资高迈，亦受其蒙，不
正其讹，反助其说，毋怪后之医者，统称暴感，恣用发散，羌、防、麻、桂，逼汗劫津，误人
性命，固所不免，此不得不归咎于作俑之人也。”
<目录>卷之一\冬伤于寒春必病温大意
<篇名>春温
属性：考诸大家论春温者，惟嘉言与远公，精且密矣。嘉言以冬伤于寒、春必病温为一例，冬不藏精、春必
病温又为一例，既伤于寒、且不藏精、至春同时并发，又为一例。举此三例，以论温病，而详其治。远公所
论都是春月伤风之见证，分出三阳若何证治，三阴若何证治。观二家之论，可谓明如指掌。然宗嘉言
不合远公，宗远公不合嘉言，反使后人无从执法。其实嘉言之论，遵经训分为三例，意在伏气；远公之论，皆
系伤风见证，意在新感。总之春温之病，因于冬受微寒，伏于肌肤而不即发，或因冬不藏精，伏于少阴而不
即发，皆待来春加感外寒，触动伏气乃发焉，即经所谓“冬伤于寒，春必病温；冬不藏精，春必病温”是也。
其初起之证，头身皆痛，寒热无汗，咳嗽口渴，舌苔浮白，脉息举之有余，或弦或紧，寻之或滑或数，此宜
辛温解表法为先；倘或舌苔化燥，或黄或焦，是温热已抵于胃，即用凉解里热法；如舌绛齿燥，谵语神昏，是
温热深踞阳明营分，即宜清热解毒法，以保其津液也；如有手足螈 ，脉来弦数，是为热
极生风，即宜却热息风法；如或昏愦不知人，不语如尸厥，此邪
窜入心包，即宜祛热宣窍法。春温变幻，不一而足，务在临机应变可也。
<目录>卷之一\冬伤于寒春必病温大意
<篇名>风温
属性：风温之病，发于当春厥阴风木行令之时，少阴君火初交之
际。陈平伯谓春月冬季居多，春月风邪用事，冬初气暖多风，风温之病，多见于此。其实大为不然。不知冬
月有热渴咳嗽等证，便是冬温，岂可以风温名之！即按六气而论，冬令如有风温，亦在大寒一节，冬初二字，
大为不妥。推风温为病之原，与春温仿佛，亦由冬令受寒，当时未发，肾虚之体，其气伏藏于
少阴，劳苦之人，伏藏于肌腠，必待来春感受乎风，触动伏气而发也。其证头痛恶风，身热自汗，咳嗽口渴，
舌苔微白，脉浮而数者，当用辛凉解表法。倘或舌绛苔黄，神昏谵语，以及手足
螈等证之变，皆可仿春温变证之法治之。
或问曰∶因寒触动伏气为春温，初起恶寒无汗；因风触动为风温，初起恶风有汗。二病自是两途，岂可
仿前治法？答曰∶新感之邪虽殊，伏藏之气则一。是故种种变证，可同一治。必须辨其孰为劳苦之辈，孰为
冬不藏精之人，最为切要。试观病势由渐而加，其因于劳苦者可知；一病津液即伤，变证
迭出，其因于冬不藏精