下痞一症，除五冯心汤证外，应遍搜有关条文，各个分析对勘，求出证治之异同，而了然予胸中，以便运用时提起一点，带动一串。多年实践证明，此步功夫，对临床诊断及鉴别诊断，大有裨益。③理论联系实际。此时应与书本保持若叩若离关系。「若即」是借助书本，继续提高理论水平。「若离」是不受书本束缚，大胆独立思考，能动地认识疾病发展变化，及其诊疗规律，决不可限于条文字句之间。然后根据实践所得，以总结提高。要此不断往复，必能形成自己的学术见解。如157条(二版教材《伤寒论讲义》之序号，上海科学技术出版社，一九六四年版，下同)十枣汤证，有「心下痞硬满，引l办下痛」句，历来注家多顺文演义，未加深究。余在临证中发现，病者主诉心下痛者甚多，而诉心下硬满者极少，对照批注，难明其故，然细查病体，则恍然有悟。即医者以手切按病人心下，觉抵抗力较强，若有硬满之状。同时病者称心下痛者极少，而称牵连嘲胁痛者多，若积饮较重者，或有窒息感。故知「硬满引胁下痛」是他觉证。由是应断句为「心下痞，硬满引胁下痛。」这样不仅符合临床实际，而且便于教学。又如22条「太阳病，下之后，脉促胸满者，桂枝去芍药汤主之。」历来对「脉促」见解不一，聚讼纷纭，有以「急促短促」为解者，有以「数中一止」为训者。据临床所见，「急促短促」者确有之，且为多数学者赞同。而「数中一止」者，亦时有所见。如病毒性心肌炎，初起酷似外感，或寒热未罢，而脉促(指「数中一止」，下同)已见，或外证已除，而脉促不休。其中有心阳虚劫者，投桂枝去芍药汤化裁，常获佳效。于是，以上两种意见，兼收并蓄可也，不必由理论而理论，辨其是非。
学习温病，仍需循序渐进，分步而行，兹不赘述。参考书籍先以《温热经纬》，「温病条辨》为主，打下坚实基础，然后再及其余。关于融会「寒」、「温」问题，历来贤能倍出，著述颇众，互有发挥。．余不过身体力行而已，并无创建。余以为「寒」、「温」二派，从源流以观，恰有互补之妙，而绝无对峙之情。
因篇幅有限，难以尽意，仅以厥阴为例，略作说明。
《伤寒论》厥阴篇，寒证及寒热错杂证甚多，而热证极少。篇中虽有白虎、承气之属，终非厥阴本证。此非厥阴无热证，而是仲景所未及也。温病学家独擅其长，阐发热陷心包、痰热内闭心包、热盛动风，虚风内动等证，俱属厥阴无疑，足补仲景之不逮。从而观之，厥阴病应有寒、热、虚、实及寒热错杂、虚实互见诸证。再从卫气营血辨证分析，则厥阴之气、营、血分证，必朗若列眉。若就三焦而论，热陷心包等证属上焦，热盛动风及厥阴寒证属下焦，有据可凭。故余主张，对外感热病辨证论治，应以六经为经，以卫气营血、三焦纬贯其间，实事求是认识疾病，摒却门户之见，方能窥见外感热病之全貌。
学理如此，实践亦然。例如大叶性肺炎，一般属温病范畴，多采取卫气营血辨证。然而亦有特殊情形，如严冬发病，常有里热虽重，但外寒柬缚不解，可仿太阳兼内热证治法，方用太青龙汤化裁}有初病之时内热潜伏不显，而见面色苍白、肢冷脉微、血压下降者，当急予回阳救逆，待阳回之后，再议其余；有在热炽过程中，或热灼之余，而阳气暴脱者，仍须当机立断,速投回阳之品。目前中药剂型改革已有苗头，遏此病情，常可采用清热解毒之注射剂与参附或四逆汤注射液，双管齐下，较诸口服药，又胜一筹。又如去年余曾治一例湿温(西医诊断「变应性亚急性败血症」)患者，身热不扬，发热呈间断性，间隔时间与发热时间，均在数日至一、二周不等，四肢微凉，病程长，难以告愈。初用宣透湿热之剂，疗效不显。因息其病，与厥热胜复相似，悟出湿热深伏厥阴之理，在前用方中，加入乌梅、草果、知母、柴胡之属，轻而取效。然患者病差之后，自汗盗汗不止，衣被常湿。诊知属营卫不和，故以桂枝汤加黄芪善后，精神饮食，一如常人，至今未见复发。可见一人或一病之中，在特殊情况下，寒热变化不一，虚实或在反掌之间，岂可因寒温学派不同而限定之。故业伤寒者，必熟温病；专温病者，必通伤寒。
一九五五年余受聘于湖北省中医进修学校，一九五八年任教于湖北中医学院，虽始终担任《伤寒论》教学工作，但对温病之学习，及临床运用，未敢松懈，然以体会肤浅为憾。年近黄昏，而难题甚多，愿竭绵力，以迎青年学者之发明创造。
处处留心
俗语云：「事怕有心人」。余本此朴素辩证法思想，在学习与工作中，多多留心观察。尤其碰到棘手之病症，则尽力搜罗古今治法，经过思索，便于运用。如此坚持下去，则处处留心皆学问。如治一青光眼患者，男五十余岁，双目失明，其女扶持来诊。病程既久，肝实而脾虚，饮食少进。检索前方，俱是滋肾柔肝之品，效果渺然。忆及《本草纲目》弓l《医余录》云：「有人患赤眼肿痛，脾虚不能饮食，肝脉盛，脾脉虚，用凉药治肝则脾愈虚，用暖药治脾则肝愈盛。但以温平药中倍加肉桂，杀肝而益脾，故一治两得之。传云：木得桂而