何脏腑，合何脏腑，宜升宜降宜折宜伏，各各不同。
从其性而治之，使不相 格，乃为良法。若不治其火，但治其热，火无所归，热宁有止耶？如肾消阴病用六味丸，阳病
用八味丸，此亦一法。若谓下消只此一法，其去中消宜下之说，能以寸哉！
《内经・阴阳别论》曰∶二阳结谓之消。二阳者阳明也，手阳明大肠主津，病消则目黄口干，是津不足也。足阳明
胃主血，病热则消谷善饥，血中伏火，乃血不足也。结者津血不足，结而不行，皆燥之为病也。
《内经》曰∶心移热于肺，传为膈消。张子和谓膈消犹未及于肺，至心移寒于肺，乃为肺消。如此泥文害意，非能
读《内经》者也。岂有心移热于肺，肺传其热于膈，犹未及肺之理，必变经文为心移热于膈，传为肺消，乃不泥乎？要
识心肺同居膈上，肺为娇藏，移寒移热，总之易入。但寒邪入而外束，热邪入而外传，均一肺消，而治则有分矣。
刘河间论三消之疾，本湿寒之阴气极衰，燥热之阳气太甚。六气中已遗风火二气矣。且以消渴、消中、消肾，分明
三消，岂中下二消，无渴可言耶？及引《经》言，有心肺气厥而渴；有肝痹而渴；有痹热而渴；有胃与大肠结热而渴；
有脾痹而渴；有肾热而渴；有小肠痹热而渴，愈推愈泛。其不合论消渴，但举渴之一端，为燥热亡液之验，诚不可解。
玉机微义，深取其说，发暖药补肾之误，吾不知暖药果为何药也！世岂有以暖药治消渴之理哉？其意盖在非《金匮》
之主肾气丸耳，夫肾气丸蒸动肾水，为治消渴之圣药，后世咸知之。而何柏斋复辨之，昌恐后学偶阅子和宗浓之说，反
滋疑眩，故再陈之。
瘅成为消中，胃热极深，胃火极炽，以故能食易饥多渴，诸家咸谓宜用大承气汤下之矣。不知渐积之热，素蕴之火，
无取急下，下之亦不去，徒损肠胃，转增其困耳，故不得已而用大黄。当久蒸以和其性，更不可合枳实、浓朴同用，助
其疾趋之势。洁古用大黄，更其名曰顺利散，隐然取顺利，不取攻劫之意。方下云∶治中消热在胃而能食，小便色黄微
利，至不欲食为效，不可多利。昌恐微利至不欲食，胃气已不存矣。承气非微利之法，而可渎用哉？子和更其方为加减
三黄丸，合大黄、芩、连用之，不用枳、朴矣。方下云∶治丹石毒及热渴。以意测度，须大实者方用。曾不思消渴证，
真气为热火所耗，几见有大实之人耶？然则欲除胃中火热，必如之何而后可。昌谓久蒸大黄，与甘草合用，则急缓互调；
与人参合用，则攻补兼施。如 国之屯田金城，坐困先零，庶几可图三年之艾。目前纵有乘机斗捷之着，在所不举，如
之何欲取效眉睫耶？昔贤过矣。
\x【律五条】\x
凡治初得消渴病，不急生津补水，降火彻热。用药无当，迁延误人，医之罪也。
凡治中消病成，不急救金水二藏，泉之竭矣。不云自中，医之罪也。
凡治肺消病而以地黄丸治其血分，肾消病而以白虎汤治其气分，执一不通，病不能除，医之罪也。
凡消渴病少愈，不亟回枯泽槁，听其土燥不生，致酿疮疽无救，医之罪也。
凡治消渴病，用寒凉太过，乃至水胜火湮，犹不知反，渐成肿满不救，医之罪也。
<目录>卷六\消渴门
<篇名>消渴门方
属性：\x《金匮》肾气丸\x 本文云∶男子消渴，小便反多，以饮一斗，小便一斗，肾气丸主之。即崔氏八味丸治香港脚上
入少腹不仁之方也。 干地黄（八两） 山茱萸 山药（各四两） 泽泻 白茯苓 牡丹皮（各三两） 肉桂 附子（炮
各一两） 上八味末之，炼蜜为丸，梧子大。酒下十五丸，日再服。 按∶王太仆注《内经》云∶火自肾而起，谓龙火，
龙火当以火逐火，则火可灭。若以水治火，则火愈炽，此必然之理也。昌更谓用桂附蒸动肾水，开阖胃关，为治消渴吃
紧大法。胡乃张子和别有肺肠，前论中已详之矣。但至理难明，浅见易惑，《局方》变其名为加减八味丸，加五味子一两
半，减去附子，岂非以五味子之津润，胜于附子之燥热耶？举世咸乐宗之，大惑不解，可奈何哉！
\x《金匮》文蛤散\x 本文云∶渴欲饮水不止者，文蛤散主之。 文蛤（五两） 上一味杵为散，以沸汤五合，和
服方寸匕。 按∶《伤寒论》用此治误以水 人面，肌肤粟起之表证。今消渴里证亦用之，盖取其功擅软坚，且利水彻热
耳，前已论悉。再按∶《金匮》治消渴，止用肾气丸，五苓散，文蛤散三方，而五苓又从伤寒证中采入，白虎加人参汤亦
然，所以用方者，当会通全书，而引伸以求其当也。
\x《金匮》白虎加人参汤\x 原治太阳中 ，汗出恶寒，身热而渴。去知母之苦，加淡竹叶、麦门冬之甘，名竹叶
石膏汤，治虚烦证。 知母（六两） 石膏（一斤碎） 甘草（三两） 粳米