病机，乃不至于有误。
学士商辂云∶医者意也，如对敌之将，操舟之工。贵乎临机应变，方固难于尽用，然非方则古人之心弗传，茫如望
洋如捕风，必有率意而失之者矣。方果可以不用乎？虽然方固良矣，然必熟之《素问》，以求其本；熟之本草，以究其用；
熟之诊视；以察其证；熟之治疗，以通其变，始于用方而终至于无俟于方，夫然后医之道成矣。此论学医用方，最为精
切。
《柏斋三书》云∶药之治病，各有所主。主治者君也；辅治者臣也；与君相反而相助者佐也；引经及引治病之药至
于病所者使也。如治寒病用热药，则热药君也，凡温热之药，皆辅君者也，臣也。然或热药之过甚而有害也，须少用寒
凉药以监制之，使热药不至为害，此则所谓佐也。至于五脏六腑及病之所在，各须有引导之药，使药与病相遇，此则所
谓使也。余病推此，按柏斋此论，乃用药之权，最为精切。旧谓一君、二臣、三佐、四使为定法，此未可泥。药性论又
以众药之和浓者定为君，其次为臣为佐，有毒者多为使，此说殊谬。设若削坚破积，大黄、巴豆辈，岂得不为君耶？
晋时才人，欲刊正《周易》及诸药方，先与祖讷共论，讷曰辨释经典，纵有异同，不足以伤风教。至于汤药小小不
达，便致寿夭所由，则后人受弊不少，何可轻以裁断。祖讷之言，可谓仁矣，今天下才士励志医学，正可入理深谭，乃
效齐人惟知管晏，以《陶氏六书》窜入仲景成法，后人受弊，更当何如？
夫医者非仁爱之士不可托也。非聪明达理，不可任也，非廉洁淳良，不可信也。是以古之用医，必选明良，其德能
仁恕博爱，其智能宣畅曲解，能知天地神祗之次，能明性命吉凶之数，处虚实之分，定顺逆之节，原疾病之轻重，而量
药剂之多少，贯微洞幽，不失细少，如此乃谓良医。岂区区俗学能之哉？（《初学记》）
医以活人为务，与吾儒道最切近。自《唐书》列之技艺，而吾儒不屑为之。世之习医者，不过诵一家之成说，守一
定之方，以幸病之偶中，不复深为探索，上求圣贤之意，以明夫阴阳造化之会归，又不能博极群书，采择众议，以资论
治之权变。甚者至于尽弃古方，附会臆见，展转以相迷，而其为患不少矣！是岂圣贤慈惠生民之盛意哉？昌按春秋时，
左氏谭医理甚悉，汉儒已不习医，太史公作仓公等列传，鲜所发明，况其他乎？其后如《华元化传》，寝涉妖妄，医脉
之断，实儒者先断之也。有唐列之方技，无足怪矣。《九灵山房文集》所论医者，当博极群书，求圣贤之意旨，明造化
之会归，其属望顾不大欤？（戴叔明）
医之为道，非精不能明其理，非博不能至其约。是故前人立教，必使之先读儒书，明《易理》、《素》、《难》、《本草》、
《脉经》而不少略者何？盖非四书无以通义理之精微，非《易》无以知阴阳之消长；非《素问》无以识病；非《本草》
无以识药；非《脉经》无从诊候而知寒热虚实之证。圣贤示人，略举其端而已。后学必须会群书之长，参所见而施治之，
然后为可。（《医学集成》）
正五音者，必法师旷之律吕。成方员者，必法公输之规矩。五音方员，特末技耳，尚取精于其事者，况医为人之司
命，不精则杀人。今之患者不达此理，委命于时医，与自暴自弃，甘于沟渎何异？故病有六失∶失于不审、失于不信、
失于过时、失于不择医、失于不知病、失于不知药。又《史记》云∶骄恣不伦于理一不治。轻身重财二不治、衣食不能
适三不治、阴阳并藏气不定四不治、形羸不能服药五不治、信巫不信医六不治，今时病家此其通弊矣。（本集）
世间多有病患亲友故旧交游来问疾，其人曾不经事，未读方书，自骋了了，诈作明能，谭说异端。或言是虚，或道
是实；或云是风，或云是气；纷纷谬说，种种不同；破坏病患心意，不知孰是；迁延未就，时不待人； 然至祸，此段
情态，今时尤甚。（孙思邈）
<目录>卷二
<篇名>中寒门
属性：（论一首 法十三条 律三条 比类法六十九条）
风、寒、暑、湿、燥、火六气，分发手足各六经，百病之生，莫不由之。轩岐论列，要在于此。然原始上古经文，
先师僦季贷所传。每思洪荒初辟，结绳纪事，书从何来？岂光音天化生世界，蚤有天医降下乎？抑仰求大自在天而得之
乎？然则医药者，上天之载也，穷理尽性至命，首推医学矣。去古渐远，无阶可升，日取《内经》读之，其端绪或有或
无，有者可求，无者将何求耶？君相二火及燥气，未曾深及。即寒之一气，赖先圣张仲景，推演伤寒中寒为二论，不知
中寒论何以不入《金匮》之藏，至晋初即无可搜求，并其弟子卫沈，四逆三部厥经亦亡。从未有老医宿学记载一语，晋
人之浅于谭医，岂待问哉？设使晋