可缺也。倘虚羸而其食少泻多，虽喘嗽不安，但以补脾为急，而清润之品
宜戒矣。脾有生肺之能，肺无扶脾之力，故补脾之药尤要于保肺也。又如补肾理脾，法当兼行，然方欲以甘寒
补肾，其人食减，
恐不利于脾；方欲以辛温快脾，其人阴伤，恐愈耗其水。两者并衡而较重脾者，以脾土上交于心，下交于肾故
也。若肾大虚，而势困笃者，又不可拘，随时活法可耳。又如无阳则阴无以生，无阴则阳无以化，宜不可偏也。
然东垣曰∶甘温能除大热。又曰∶血脱补气，独阴不长，虚者必补以人参之甘温，阳生阴长之理也。且虚劳受
补者可治，不受补者不治，故葛可久治劳十方，用参者七；丹溪专主滋阴，治劳方案，用参者亦十之七。自好
古肺热伤肺、节斋服参必死之说印定眼目，甘用苦寒，直至上呕下泄，犹不悔悟，良可悲已！不知肺热脉实者，
与参诚不相宜，若火来乘金，脉虚金伤者，非参不保。前哲有言曰∶土旺则金生，勿拘拘于保肺；水壮则火熄，
毋汲汲于清心。可谓洞达《经》旨，深窥根本之治者也。（李士材）
治虚有三本∶肺、脾、肾是也。肺为五脏之天，脾为百骸之母，肾为性命之根，治虚之道毕矣。夫东垣论
脾胃为四家之首，丹溪法滋阴为劳证之宗，立斋究明补火，谓太阳一照，阴火自弥。斯三先生皆振古之贤，然
皆主于一偏，而不获全体之用。是《脾胃论》出于东垣，则无弊，若执东垣以治者，未免以燥剂补土，有损于
清肃之金。滋阴之说出于丹溪，已有弊，若执丹溪以治者，全以苦寒降火，有碍于中州之化。至于阳常有余，
阴常不足，此实一偏之见，后人沿习成风，凡遇阴虚阳亢之疾，辄以知柏补肾清金，未能生水，而反灭火。夫
肾者坎也，一阳陷于二阴，二阴者真水也，一阳者真火也。肾中真水生肝木，肝木生心火；肾中真火生脾土，
脾土生肺金。生人之本，从下而起，如羲皇之画卦然。肾脏合水火二气而为脏腑之根，真水不可灭，真火独可
熄乎？然又有执立斋补火之说，动用苁蓉、鹿茸、桂、附等类，而罔顾其人之有无郁火郁热，更不虑其曾经伤
肺与否？夫虚火可补，理固诚然，如补中益气汤用参、 、术、草之甘温以除大热。苟非清阳下陷，犹不敢轻
加升、柴，而辛热太过之品，乃反施之郁火郁
热之证，奚啻抱薪救火乎？予惟执两端以用中，合三部以平调，一曰清金保肺，无犯中州之土。此用丹溪而不
泥于丹溪也。一曰培土调中，不损至高之气。此用东垣而不泥于东垣也。一曰金行清化，水自流长，乃合金
水于一致也。但主脾主肾，先贤颇有发明，而清金保肺一着，尚未有透达其精微者，故予于论肺独详。此治
劳之三本宜究也。（何德修）
虚劳之证，《金匮》叙于血痹之下，可见劳则必劳其精血也。营血伤，则内热起，五心常热，目中生花见
火，耳内蛙聒蝉鸣，乃至饮食不为肌肤，怠惰嗜卧，骨软足酸，营行日迟，卫行日疾，营血为卫气所迫，不能
内守，而脱出于外，或吐或衄，或出二阴之窍，血出既多，火热迸入，逼迫煎熬，漫无休止，营血有立尽而已。
更有劳之之极，而血痹不行者，血不脱于外，而但蓄于内，蓄之日久，周身日走之隧道悉痹不流，惟就干涸，
皮鲜滑泽，面无荣润，于是气之所过，血不为动，徒蒸血为热，或日晡，或子午，始必干热，俟热蒸气散，微
汗而热解，热蒸不已，瘵病成焉。亦有始因脱血，后遂血痹者，血虚血少，艰于流布，发热致痹尤易易也。
《内经》凡言虚病，不及于劳，然于大骨枯槁，大肉陷下，胸中气高，五脏各见危证，则固已言之。秦越人始
发虚损之论，谓虚而感寒，则损其阳，阳虚则阴盛，损则自上而下；虚而感热，则损其阴，阴虚则阳盛，损则
自下而上。自上而下者，过于胃，则不可治；自下而上者，过于脾，则不可治。盖饮食多，自能生血，饮食少，
则血不生，血不生则阴不足以配阳，势必五脏齐损。越人归重脾胃，旨哉言矣。至《金匮》之文，大意谓精
生于谷，谷入少而不生其血，血自不能化精。《内经》于精不足者，必补之以味，补以味而节其劳，则精贮渐
富，大命不倾，所以垂训十则，皆以无病男子精血两虚为言，而虚劳之候，焕若指掌矣。故血不化精，则血痹
矣，血痹则营虚，营虚则发热，热久则蒸其所瘀之血化而为虫，遂成传尸瘵证。故狐惑之证，声
哑嗄，劳瘵之证，亦声哑嗄，是则声哑者，气管为虫所蚀明矣。仲景于男子平人，谆谆致戒，无非谓营卫之道，
纳谷为实。居常调营卫，以安其谷，寿命之本，积精自刚；居常节嗜欲，以生其精，至病之甫成，脉才见端。
惟恃建中、复脉为主治，皆稼穑作甘之善药，一遵精不足者，补之以味之旨也。后人诸方，千蹊万径，以治虚
劳，何反十无一全？及其痹不行，仲景亟驱其旧，生其新