。此外尚有藏疫、杂疫之殊，
而瘟疫书中，却遗此二条，强分瘟病、疫病而各立方施治。及细按其方论，漫无差别，不可从也。吁！“瘟疫”二
字，尚不明其义意，又奚以治瘟疫哉？○《景岳全书》各门讲解俱极精详，惟将伤寒、瘟疫二证搅作一团，未
曾分晰。夫瘟疫与伤寒迥乎不同，治法亦异，何谓温疫本即伤寒乎？夫既曰本即伤寒，再立瘟疫一门，岂非赘
瘤乎？且既曰本即伤寒，而又曰染时气而病，吾不知先伤于寒而后为时气所染乎？抑染时气而后为寒所伤乎？
抑二者并集于一人之身乎？总缘伤寒、瘟疫，原未看清。犹做文者，认题不真，下笔便错，虽词藻绚烂而不中
肯綮，总属尘饭土羹。最不敢从者，发汗峻补二条。抑知瘟疫岂强汗之所能解，而峻补岂可施于热毒之人乎？
惟汗、下后，或显虚证，或虚人久病而感瘟者，补法亦自不可少也。○吴又可之《瘟疫论》，世所盛行，其中达
原饮固为治瘟疫之良方，第言瘟邪浮越于某经者，即加某经之药，止有三阳在表治法。至于邪之传里者，仅有
入阳明胃腑一条，三阴略而不及。夫云邪伏膜原，自内达外，不似伤寒之按次传经则可，若曰邪总不入三阴，
是将脏腑经络划然中断，而人身之营卫，扦格而不通矣。每见患瘟疫者，腹满便实，自利发黄，四肢厥逆，非
传入足太阴经乎？舌干口燥，咽痛，但欲寐，非传入足少阴经乎？烦满囊缩，冲逆动摇，胁肋诸痛，非传入足
厥阴经乎？不特此也，有患在皮毛而哮喘咳嗽者，此邪之入肺也；有患在神志而昏冒喜笑者，此邪之入心也。
是则五脏六腑，瘟邪传变，无所不到，谓瘟邪止在三阳经，必无是理。（《说疫》）
疫疠一证，邪从口鼻而入，直行中道，流布三焦，非比伤寒六经可表、可下。夫疫为秽浊之气，古人所以
饮芳香采兰草者，
重涤秽也。及其传变，上行极而下，下行极而上，是以邪在上焦者为喉哑，为口糜；若逆传膻中者，为神昏
舌绛，为喉痛丹疹。治法∶清解之中，必佐芳香宣窍逐秽，如犀角、菖蒲、银花、郁金等类，兼进至宝丹，从
表透里，以有灵之物，内通心窍，搜剔幽隐。若邪入营中，三焦相混，热愈结，邪愈深者，理宜咸苦大制之法，
仍恐性速直走在下，故用元参、金银花露、金汁、栝蒌皮轻扬理上，所谓仿古法而不泥其法者也。考是证，惟
张景岳、喻嘉言、吴又可论之最详。然宗张、喻二氏，恐有遗邪留患，若宗吴氏，又恐邪去正伤，惟在临证权
衡，无盛盛，无虚虚而遗人夭殃，方不愧为司命矣。（《临证指南》）
认疫若何？于闻见中但有两三人病情相同者，便要留心。留心若何？病有怪怪奇奇，不近情理，较诸伤寒、
风温、湿温、温热、暑 等门迥乎大异者，即疫也。脉证不必大凉，而服大凉之药，似有害而终无害者，即疫
也。脉证可进温补，而投温补之剂，始似安而终不安者，即疫也。○春温、夏热、秋燥、冬寒，固病之常。若
夫疫者，秽恶之气，互相传染，吴又可论之详矣。惟吴氏谓从口鼻而入，即踞膜原；愚谓既由口鼻吸受，肺为
出入之门户，无有不先犯肺者。疫皆热毒，肺金所畏，每见此证之身热，先有憎寒者，肺先病也；继而充斥三
焦，或有径入心包者。所云厉气，无非郁热。是以喻西昌所讲“瘟”“温”二字，未尝区别，盖亦有见乎此耳。
况所云上焦如雾，升逐解毒；中焦如沤，疏逐解毒；下焦如渎，决逐解毒。总不脱一“毒”字者，其为郁热，
意在言表矣。更有患此病者，纵饮冷水，亦能汗解，此非热毒之明验乎？至于疫邪虽解，而肺蓄余热，每多咳
呛、肌热、自汗等证，亦所谓肺先受病而未愈之明征也。又有大旱之年，水涸日烈，河水每多热毒，饮其水者，
多发疫痢，以痢门常法治之无效，余于治痢方中加以贯众之苦寒解毒，无不应手。此亦热毒之一验也。○治疫
之法，总以“毒”字为提纲，凭他如妖似怪，
自能体会无疑。君如不信，试观古今治疫之方，何莫非以解毒为主？吴又可之专用大黄，非解毒乎？张路玉之
酷喜人中黄，而以童便配葱、豉为起手方，非解毒乎？叶天士之银花、金汁必同用犀角、黄连、生甘草等味，
十方九用，非解毒乎？故喻氏有要言不繁，观其旨，上中下则有升、疏、决之异，而独于“解毒”一言，叠叠
紧接，不分彼此，岂非反复叮咛，示人真谛也哉？（《吴医汇讲》）
疫病是天地不正之异气，四时皆有，能传染于人，以气感召，从口鼻而入，不比风寒乃天地之正气，从皮
毛而入，不传染于人者也。又与疟相似，但疟乃天地暑热之正气，呆在少阳一经，寒热各半，不比疫病起始凛
凛恶寒，继而大热，昼夜不退。寅卯二时，是疫病交关之所，此时热可暂退，过此又发大热矣。疫病亦有间日
发寒热者，但发时寒短热长，不呵欠，不鼓颔为异耳。医家大病，