所以然者，内外俱虚故也。
误汗亡阳，误下亡阴，故内外俱虚。虽不出方，其用附子回阳，人参益阴，已有成法，不必赘也。
（《伤寒缵论》）
阳明病，心下硬满者，不可攻之，攻之利遂不止者死，利止者愈。
此证乃正虚邪实，杂合水湿痰饮以成其硬满。仲师不出方，在人临时审谛而已。察其寒热虚实，宜于泻
心诸方中求治法，不于承气诸方中求治法也。（魏荔彤）
食谷欲呕者，属阳明也，吴茱萸汤主之。得汤反剧者，属上焦也。
此条诸注未合。喻谓得汤转剧，属太阳，谬矣。程谓仍与吴茱萸，亦胶柱之见也。主治者见兹上热下寒
之证，则有黄连炒吴
萸、生姜易干姜一法，为温中而不僭上，或热因寒用，以猪胆为引，如用于理中汤之法，或亦有当乎？（魏荔彤）
阳明病，脉迟，食难用饱，饱则微烦，头眩，必小便难，此欲作谷疸，虽下之，腹满如故，所以然者，脉迟故也。
此迟乃兼涩之迟，非沉迟之迟。谓之虚而兼湿热则可，谓之虚寒则不可。治以除湿培土为君，清热消疸为
臣佐，斯得仲师心法也。（魏荔彤）
阳明病，法多汗，反无汗，其身如虫行皮中状者，此以久虚故也。
阳明气血俱多，故多汗。其人久虚，故反无汗。此又当益津液，和营卫，使阴阳自和，而汗出也。（柯韵伯）
此胃热协寒邪郁于皮肤之证。言久虚者，明其所以不能透表之故，宜用桂枝二越脾一汤，非谓当用补也。
（《伤寒缵论》）
按∶此条论，仲景无治法。常器之云∶可用桂枝加黄 汤。郭雍云∶宜用桂枝麻黄各半汤。不知上二汤皆
太阳经药，今系阳明无汗证，仍宜用葛根汤主之。（汪琥）
阳明病，口燥，但欲漱水不欲咽者，此必衄。○脉浮发热，口鼻干燥能食者，则衄。
二条但言病机，不及脉法，治宜桃仁承气、犀角地黄辈。（柯韵伯）
愚按邪入血分，热甚于经，故欲漱水；未入于府，故不欲咽。使此时以葛根汤汗之，不亦可以夺汗而无血
乎？（周禹载）
脉浮发热，则在经而不在里；口鼻干燥，阳明经热炽矣。能食为风邪，风性上行，所以衄也。宜治以黄芩、
芍药辈。（程扶生）
服柴胡汤已，渴者，属阳明也。以法治之。
喻氏因仲师不出方，更为之说，言用五苓、白虎等汤，贻害不浅。不知仲师所谓属阳明者，乃言服小柴胡
汤，非治少阳、阳明不对也。乃服后，少阳、阳明之证虽可愈，而阳明之津液未必
遽复，所以用小柴胡本有加减之法，立此令人勿惑于一渴而漫议小柴胡有误，终是顾虑阳明之津液，未能尽善
所致耳。苟知此渴系胃中津亡之故，则用小柴胡汤时，已如法矣，何必又言以法治之乎？仲师所言以法者，岂有
他法！试观小柴胡汤下，原有加减之法，明言若渴者，去半夏加人参、栝蒌根，则是《经》文本有成宪，诸
注自不留心，而谬为自用。胃中津亡则渴，五苓用之，津益亡。胃中燥气作渴，迥非实热可比，白虎用之，
虚且寒矣。（魏荔彤）
按∶风寒之邪，传至少阳，起先不渴，里证未具也。及服柴胡汤而渴反加，则邪归阳明之府，断乎无疑。
不言治法，而曰以法治之者，正以外证未罢，当用本汤去半夏加栝蒌法；里多外少，当用大柴胡法；若全入里，
则用小承气法，庶近病情。（周禹载）
伤寒，哕而腹满，视其前后，知何部不利，利之则愈。
愚按腹满固里证具，而哕则外邪未尽也。乃仲景竟云∶视其前后何部不利，利之愈。岂圣人置表证不问
耶？如利前谓五苓散，利后有大柴胡，则桂枝柴胡解外者也。若竟以承气为解，大失仲景两解立言之旨。（周禹载）
伤寒，脉弦细，头痛发热者，属少阳。少阳不可发汗，发汗则谵语，此属胃。胃和则愈，胃不和，则烦而悸。
此处云属胃，胃虚故也。和胃不曾出方。然玩胃不和则烦而悸，当是小建中汤。以下有二、三日心中
悸而烦者，小建中汤主之之条也。（程郊倩）
少阳少血，虽有表证，不可发汗。发汗则津液越出，相火燥，必胃实而谵语，当与柴胡以和之。上焦得
通，津液得下，胃气因和。若加烦躁，则为承气证矣。（柯韵伯）
少阴病，欲吐不吐，心烦，但欲寐，五六日自利而渴者，属少阴也，虚故引水自救。若小便色白者，少阴病
形悉具；小便白者，以下焦虚有寒，不能制水，故令色白也。
欲吐不吐，心烦，肾气上逆之征也。自利而渴，加以口燥舌干，引水自救，似乎热证之形，然肾热则水道
黄赤；若小便色白，又非肾热，乃下焦虚寒，不能制水，仍当从事温法。不可误认为热，而轻投寒下也。（喻嘉言）
病患脉阴阳俱紧，反汗出者，亡阳也。此属少阴，法当咽痛而复吐利。
亡阳者，虚阳不归其原，皆由少阴不藏所致。故上焦从火化而咽痛呕吐，下焦从阴虚而下利不止也。