r>在阳明之府，半在阳明之经也。在经为表，在府为里，故曰表有热，里有寒。《内经》谓“热病者，皆伤寒
之类也。”又谓“人之伤于寒也，则为病热。”此所谓里有寒者，盖谓伤寒之热邪已入里也。陈氏之解
原如斯，愚则亦以为然。至他注疏家，有谓此寒热二字宜上下互易，当作外有寒里有热者。然其脉象既现
浮滑，其外表断不至恶寒也。有谓此寒字当系痰之误，因痰寒二音相近，且脉滑亦为有痰之证也。然在寒温，
其脉有滑象原主阳明之热已实，且足征病者气血素充，治亦易愈。若因其脉滑而以为有痰，则白虎汤岂为
治痰之剂乎？
第四疑∶在阳明篇第七十六节。其节为病患无表里证，盖言无头痛项强恶寒之表证，又无腹满便硬之
里证也。继谓发热七八日虽脉浮数者可下之，此数语殊令人诧异。夫脉浮宜汗，脉数忌下，人人皆知，况其脉
浮数并见而竟下之，其病不愈而脉更加数也必矣。故继言假令已下脉数不解云云。后则因消谷善饥，久不
大便而复以抵当汤下之。夫寒温之证脉数者，必不思饮食，未见有消谷善饥者。且即消谷善饥，不大便，何
以见其必有瘀血，而轻投以抵当汤乎？继则又言若脉数仍不解而下不止云云，是因一下再下而其人已下脱也。
夫用药以解其脉数，其脉数未解，而转致其下脱，此其用药诚为节节失宜，而犹可信为仲景之原文乎？
试观阳明篇第三十一节，仲景对于下证如何郑重。将两节文对观，则此节为伪作昭然矣。夫古经之中，犹不
免伪作（如尚书之今文），至方术之书，其有伪作也原无足深讶。所望注疏家审为辨别而批
判之，不至贻误于医界，则幸甚矣！
<目录>四、医话
<篇名>25．答徐××阳旦汤之商榷
属性：阳旦汤即桂枝加桂汤再加附子，盖此系他医所治之案，其失处在证原有热，因脚挛误认为寒，竟于
桂枝中增桂加附，以致汗出亡阳，遂至厥逆，仲景因门人之问，重申之而明其所以厥逆之故，实因汗出亡阳。
若欲挽回此证使至夜半可愈，宜先急用甘草干姜汤以回其阳，虽因汗多损液以致咽干，且液伤而大便燥结成阳
明之谵语，亦不暇顾。迨夜半阳回脚伸，惟胫上微拘急，此非阳之未回，实因液伤不能濡筋也。故继服芍
药甘草汤以复其津液，则胫上拘急与咽喉作干皆愈。更用承气汤以通其大便，则谵语亦遂愈也。所用之药息
息与病机相符，故病虽危险可挽回也。
<目录>四、医话
<篇名>26．答王××问《神州医药学报》何以用真武汤治其热日夜无休止立效
属性：《伤寒论》真武汤乃仲景救误治之方。其人本少阴烦躁，医者误认为太阳烦躁而投以大青龙汤，清之散
之太过，遂至其人真阳欲脱，而急用真武汤以收回其欲脱之元阳，此真武汤之正用
也。观《神州医药学报》所述之案，原系外感在半表半里，中无
大热，故寒热往来，脉象濡缓，而投以湿温之剂，若清之散之太过，证可变为里寒外热（即真寒假热），其
元阳不固较少阴之烦躁益甚，是以其热虽日夜无休止，口唇焦而舌苔黄腻，其脉反细数微浮而濡也。若疑脉
数为有热，而数脉与细浮濡三脉并见实为元阳摇摇欲脱之候，犹火之垂垂欲灭也。急用真武汤以迎回元阳，俾
复本位，则内不凉而外不热矣。是投以真武汤原是正治之法，故能立建奇功，此中原无疑义也。特其语
气激昂，务令笔锋摇曳生姿，于病情之更改，用药之精义皆未发明，是以阅者未能了然也。
<目录>四、医话
<篇名>27．答刘××问七伤
属性：（1）大饱伤脾∶因脾主运化饮食，饮食太饱，脾之运化力不足以胜之，是以受伤。其作噫者，因脾
不运化，气郁中焦，其气郁极欲通，故噫以通之；其欲卧者，因脾主四肢，脾伤四肢酸懒，是以欲卧；其色黄
者，因脾属土。凡人之五脏，何脏有病，即现何脏所属之本色。此四诊之中，所以望居首也。
（2）大怒气逆伤肝∶因肝属木，木之条上达，木之根下达。为肝气能上达，故能助心气之宣通（肝系下
连气海，上连心，故能接引气海中元气上达于心）。为肝气能下达，故能助肾气之疏泄（肾主闭藏，有肝气以疏
泄之，二便始能通顺）。大怒，其气有升无降，甚而至于横行，其中所藏之相火，亦遂因之暴动
（相火生于命门，寄于肝胆，游行于三焦），耗其血液，所以伤肝而血即少。肝开窍于
目，目得血而能视，肝伤血少，所以其目暗也。
（3）形寒饮冷伤肺∶因肺为娇脏，冷热皆足以伤之也。盖肺主皮毛，形寒则皮毛闭塞，肺气不能
宣通，遂郁而生热，此肺之因热而伤也。饮冷则胃有寒饮留滞，变为饮邪，上逆于肺而为
悬饮，此