br>深讲。病家不知，失于调理，愈后复发，仍有归咎于医之未善者，此类甚多。故名医之治病
，较之常医倍难也。知其难，则医者固宜慎之又慎；而病家及旁观之人，亦宜曲谅也。然世
又有获虚名之时医，到处误人；而病家反云此人治之而不愈，是亦命也。有杀人之实，无杀
人之名，此必其人别有巧术以致之，不在常情之内矣。
<目录>卷下\古今
<篇名>邪说陷溺论
属性：古圣相传之说，揆之于情有至理，验之于疾有奇效。然天下之人，反甚疑焉。而独于无
稽之
谈，义所难通，害又立见者，人人奉以为典训，守之不敢失者，何也？其所由来久矣。时医
之言曰∶古方不可以治今病。嗟乎！天地之风寒暑湿燥火犹是也，生人七情六欲犹是也，而
何以古人用之则生，今人用之则死？不知古人之以某方治某病者，先审其病之确然，然后以
其方治之。若今人之所谓某病，非古人之所谓某病也。如风火杂感，症类伤寒，实非伤寒也
。乃亦以大剂桂枝汤汗之，重者吐血狂躁，轻者身热闷乱，于是罪及仲景，以为桂枝汤不可
用。不自咎其辨病之不的，而咎古方之误人，岂不谬乎？所谓无稽之邪说，如深秋不可用白
虎。白虎乃伤寒阳胆之药，伤寒皆在冬至以后，尚且用之，何以深秋已不可用？又谓痢疾血
症，皆无止法。夫痢血之病，属实邪有瘀者，诚不可以遽止；至于滑脱空竭，非止不为功，
但不可塞其火邪耳？又谓饿不死之伤寒，吃不死之痢疾。夫《伤寒论》中，以能食不能食，
验中寒、中风之别，其中以食不食辨证之法，不一而足。况邪方退，非扶其胃气，则病变必
多。宿食欲行，非新谷入胃，则肠中之气，必不下达。但不可过用耳。执饿不死之说，而伤
寒之禁其食，而饿死者多矣！胃痢疾为吃不杀者，乃指人之患痢非噤口，而能食者，则其胃
气尚强，其病不死，故云。然非谓痢疾之人，无物不可食。执吃不杀之说，而痢疾之过食而
死者多矣！此皆无稽之谈，不可枚举。又有近理之说，而谬解之者，亦足为害。故凡读书议
论，必审其所以然之故，而更精思历试，方不为邪说所误。故圣人深恶夫道听涂说之人也。
<目录>卷下\古今
<篇名>涉猎医书误人论
属性：人之死，误于医家者，十之三；误于病家者，十之三；误于旁人涉独医者，亦十之三；
盖医
之为道，乃通天彻地之学，必全体明，而后可以治一病。若全体不明，而偶得一知半解，举
以试人，轻浅之病，或能得效；至于重大疑难之症，亦以一偏之见，妄议用药，一或有误，
生死立判矣。间或偶然幸中，自以为如此大病，犹能见功，益复自信，以后不拘何病，辄妄
加议论至杀人之后，犹以为病自不治，非我之过，于是终身害人而不悔矣，然病家往往多信
之者，则有故焉。盖病家皆不知医之人，而医者写方即去，见有稍知医理者，议论凿凿，又
关切异常，情面甚重，自然听信。谁知彼乃偶然翻阅及道听途说之谈，彼亦未尝审度，从我
之说，病者如何究竟，而病家已从之矣。又有文人墨客及富贵之人，文理本优，偶尔检点医
书，自以为已有心得。旁人因其平日稍有学问品望，倍加信从；而世之医人，因自己全无根
柢，辨难反出其下，于是深加佩服。彼以为某乃名医，尚不如我，遂肆然为人治病，愈则为
功，死则无罪。更有执一偏之见，恃其文理之长，更着书立说，贻害后世。此等之人，不可
胜数。嗟乎！古之为医者，皆有师承；而又无病不讲，无方不通，一有邪说异论，则引经据
典以折之，又能实有把持，所治必中，故余人不得而矣其末议。今之医者，皆全无本领，一
书不读，故涉猎医书之人，反出而临乎其上，致病家亦鄙薄医者，而反信夫涉猎之人，以致
害人如此。此其咎全在医中之无人，故人人得而操其长短也。然涉猎之人，久而自信益真，
始误他人，继误骨肉，终则自误其身。我见甚多，不可不深省也。
<目录>卷下\古今
<篇名>病家论
属性：天下之病，误于医家者固多，误于病家者尤多。医家而，易良医可也；病家而误，其弊
不可
胜穷。遥不问医之高下，即延以治病，其误一也；有以耳为目，闻人誉某医即信为真，不考
其实，其误二也；有平日相熟之人，务取其便，又虑别延他人，觉情面有亏，而其人又叨任
不辞，希图酬谢，古人所谓以性命当人情，其误三也；有远方邪人假称名医，高谈阔论，欺
骗愚人，遂不复详察，信其欺妄，其误四也；有因至亲密友或势位之人，荐引一人，情分
难却，勉强延请，其误五也；更有病家戚