、肉痛、血泄、淋闭之病生矣。以
此知非热不能解表，非寒不能攻里。是解表常宜热，攻里常宜寒。若反此法，是谓妄造。
今之用
药者，以荆黄汤解表，以姜桂药攻里，此与以水济水，以火济火何异哉？故非徒不效，轻
者危，甚者死。夫《本草》一书，不过酸、苦、甘、辛、咸、淡六味而已。圣人既以辛甘发散为
阳，酸苦涌泄为阴；又以淡味渗泄为阳。是辛、甘、淡三味以解表，酸、苦、咸三味以攻里。发表与渗
泄，非解表而何？涌泄非攻里而何？此二者，圣人之法尽矣！蔑以加矣！
然则医之法，果多乎哉？攻
里以寒，解表以热而已矣。虽然，表病而里不病者，可专以热药发其表；里病而表不病者，
可专以寒药攻其里；表里俱病者，虽可以热解表，亦可以寒攻里，此仲景之大、小柴胡汤，
虽解表亦兼攻里，最为得体。今之用药者，只知用热药解表，不察里之已病，故前所言热证皆
作矣。医者不知罪由己作，反谓伤寒变证，以诬病患，非一日也。故刘河间自制通圣散加益
元散，名为双解。千古之下，得仲景之旨者，刘河间一人而已。然今之议者，以为双解不可
攻里，谤议纷纭，坐井小天，诚可憾也！岂知双解煎以葱须、豆豉，涌而汗之，一剂立雪所
苦。纵不全瘥，亦可小瘳。向所谓热证，亦复不作。俟六经传毕，微下而已。今医者不知其济
物无穷之功，乃妄作损胃无穷之谤，愤刘河间有能医之名，设坚白之论，以求世誉。孰肯剖
璞一试，而追悔和氏之刖足哉？
余之所以屡书此者，叹知音之难遇也。近者，余之故人某官，
不欲斥言其名，因病头项强，状类伤寒，服通圣散，虽不得其法，犹无害也，医者见其因通
圣散也，立毁其非仲景之药也。渠不察其热已甚矣，复以辛热发之。汗出不解，发黄血泄
竟如前所言。后虽以承气下之，不能已。又复下之，至绝汗出，其脉犹搏击。然余亲见其子，
言之甚详。至今士大夫，皆不知辛热一发之过也，独归罪于通圣散。呜呼！甚矣，道之难明也！
顷，余之旧契，读孟坚《汉书・艺文志》，载五苦六辛之说，而颜师古辈，皆无注解。渠特以问余
。余顾其《内经》诸书中，亦不见其文。既相别矣，乘蹇且十里外，飒然而悟。欲复
回以告，予之旧契，已归且远。乃令载之以示来者。夫五者，五脏
；六者，六腑也，腑者，表也。病在里者，属阴分，宜以苦寒之药，涌之、泄之；病在表者
，属阳分，宜以辛温之剂，发之、汗之。此五苦六辛之意也。颜师古不注，盖阙其疑也。乃
知学不博而欲为医，难矣！余又徐思∶五积六聚，其用药亦不外于是。夫五积在脏，有常形
属里，宜以苦寒之药，涌之、泄之；六聚在腑，无常形，属表，宜以辛温之药，发之、汗之
。与前五苦六辛亦合。亦有表热而可用柴胡之凉者，犹宜热而行之。里寒而可用姜附之热者，
犹宜寒而行之。余恐来者，不明《内经》发表攻里之旨，故并以孟坚五苦六辛之说，附于卷
<目录>卷二
<篇名>汗下吐三法该尽治病诠十三
属性：人身不过表里，气血不过虚实。表实者，里必虚；里实者，表必虚；经实者，络
必虚；络实者，经必虚，病之常也。良工之治病者，先治其实，后治其虚，亦有不治其虚时
。粗工之治病，或治其虚，或治其实，有时而幸中，有时而不中。谬工之治病，实实虚
虚，其误人之迹常着，故可得而罪也。惟庸工之治病，纯补其虚，不敢治其实，举世皆曰平稳，
误人而不见其迹。渠亦自不省其过，虽终老而不悔，且曰∶“吾用补药也，何罪焉？”病患亦曰
∶“彼以补药补我，彼何罪焉？”虽死而亦不知觉。夫粗工之与谬工，非不误人，惟庸工误人最
深，如鲧湮洪水，不知五行之道。夫补者人所喜，攻者人所恶。医者与其逆病患之心而不见用
，不若顺病患之心而获利也，岂复计病者之死生乎？呜呼！世无真实，谁能别之？今余着此
吐汗下三法之诠，所以该治病之法也，庶几来者有所凭借耳。
夫病之一物，非人身素有之
也。或自外而入，或由内而生，皆邪气也。邪气加诸身，速攻之可也，速去之可也，揽而留
之，何也？虽愚夫愚妇，皆知其不可也。及其闻攻则不悦，闻补则乐之。今之医者曰∶“当先
固其元气，元气实，邪自去。”世间如此妄人，何其多也！夫邪之中人，轻则传久而自尽，颇
甚则传久而难已，更甚则暴死。若先论固其元气，以补剂补之，真气未胜，而邪已交驰横骛而
不可制矣。惟脉脱、下虚、无邪、无积之人，始可议补；其余有邪积之人而议补者，皆鲧湮
洪水之徒也。今予论吐、汗、下三法，先论攻其邪，邪去而元气自复也。况予所论之法，谙
练日久，至精至熟