汗下，麻黄主之句，在当发
其汗下，二句皆于结句补出，是倒序法也。仲景于论证时，细明其所以然，未及于方故耳。夫桂枝乃行血之品，
仲景用桂枝发汗，不是用桂枝止衄，是用在未衄时，非用在已衄后，且夺血者无汗，此理甚明。麻黄乃上升之
品，夫既云衄乃解，又云自衄者愈，若复用升提之药，衄流不止可必矣，且衄家不可发汗，此禁甚明矣。又如
小青龙主之句，语意在服汤已上，岂有寒去欲解，反用燥热之剂，重亡津液，令渴不解乎？且云服药已，服药
已者，是何药何汤耶？观仲景于所服药不合法者，必明斥之。如所云“服泻心汤，复以他药下之，利不止。”又
云“知医以他药下之，非其治也。”粗工不知倒序等法，又溺于风寒二字，而曰是虽热甚，邪由在经，以麻黄
治衄，是发散经中邪气耳。请问邪气寒乎？热乎？若寒邪则血凝不流，焉得有衄？若热邪则清降不遑，而敢升
发耶？且云点滴不成流者，必用服药。若成流不止，将何法以善其后乎？此误天下苍生之最盛者，余因表而出
之。
\x葛根汤∶\x
葛根 麻黄 桂枝 白芍 甘草 姜枣
治头项强痛，背亦强，牵引KT KT 然，脉浮无汗恶寒，兼治风寒在表而自利者，此开表逐邪之轻剂也。
其证身不疼，腰不痛，骨节不痛，是骨不受寒矣。头项强痛，下连于背，牵引不宁，是筋伤于风矣。不喘不烦
躁，不干呕，是无内症；无汗而恶风，病只在表；若表病而兼下利，是表实里虚矣。比麻黄、青龙之剂较轻，
然KT KT 更甚于项强，而无汗不失为表实，脉浮不紧数，是中于鼓动之阳风，故以桂枝汤为主，而加麻、
葛以攻其表实也。葛根味甘气凉，能起阴气而生津液，滋筋脉而舒其牵引，故以为君。麻黄、生姜，能开玄
府腠理之闭塞，祛风而出汗，故以为臣。寒热俱轻，故少佐桂、芍，同甘、枣以和里。此于麻、桂二方之间，
衡其轻重，而为调和表里之剂也。故用之以治表实，而外邪
自解，不必治里虚，而下利自瘳，与大青龙治表里俱实者异矣。要知葛根秉性轻清，赋体浓重，轻可去实，重
可镇动，浓可固里，一物而三美备。然惟表实里虚者宜之，胃家实者，非所宜也。故仲景于阳明经中不用葛根。
东垣用药分经，不列于太阳，而列于阳明。易老云∶“未入阳明者不可服。”皆未知此义。喻氏谓“仲景不用
于阳明，恐亡津液，”与本草生津之说左。又谓“能开肌肉，”又与仲景治汗出恶风桂枝汤中加葛根者左矣。
盖桂枝葛根俱是解肌和里之剂，故有汗无汗，下利不下利，皆可用，与麻黄专于治表者不同。麻黄葛根俱有沫，
沫者浊气也。故仲景皆以水煮去其沫，而后入诸药，此取其清扬发腠理之义。桂枝汤啜稀粥者，因无麻黄之开，
而有芍药之敛，恐邪有不尽，故假谷气以逐之，此汗生于谷也。
\x大青龙汤∶\x
麻黄 桂枝 石膏 杏仁 甘草 姜枣
太阳中风，脉浮紧，头痛发热，恶寒身疼，不汗出而烦躁，此麻黄证之剧者，故加味以治之也。诸证全是
麻黄，有喘与烦躁之别。喘者是寒郁其气，升降不得自如，故多用杏仁之苦以降气；烦躁是热伤其气，无津不
能作汗，故特加石膏之甘以生津。然其性沉而大寒，恐内热顿除而表寒不解，变为寒中而挟热下利，是引贼破
家矣。故必倍麻黄以发表，又倍甘草以和中，更用姜枣以调营卫。一汗而表里双解，风热两除，此大青龙清内
攘外之功，所以佐麻、桂二方之不及也。夫青龙以发汗命名，其方分大小，在麻黄之多少，而不关石膏，观小
青龙之不用可知。石膏不能驱在表之风寒，但能清中宫之燔灼，观白虎之多用可知。世不知石膏为烦躁用，妄
为发汗用，十剂之轻可去实，岂至坚至重之质而能发汗哉？汗多亡阳者，过在麻黄耳。少阴亦有发热恶寒烦躁
之症，与大青龙同，但脉不浮、头不痛为异。若脉浮弱汗自出者，是桂枝证。二证妄与石膏，则胃气不至于四
肢而手足厥冷；妄用麻黄，则卫阳不周于身而筋惕肉 。此仲景所深戒也。要知少阴见阳证而用麻黄，必固以
附子。太、少异位，阴阳殊途，故寒温有别。桂枝证之烦，因于木旺，故用微苦微寒之剂以升降之；大青龙之
兼躁，因于风动，故用至阴至重之品以镇坠之。有汗无汗，虚实不同，轻重有差也。必细审其所不用，然后不
失其所当用耳。
按∶许叔微云∶“桂枝治中风，麻黄治伤寒，大青龙治中风见寒脉、
伤寒见风脉，三者如鼎立。”此方氏三大纲所由来。而大青龙之证治，自此不明于世矣。不知仲景治表，只
在麻、桂二法，麻黄治表实，桂枝治表虚，方治在虚实上分，不在风寒上分也。盖风寒二证，俱有虚实，俱有
浅深，俱有营卫，大法又在虚实上分浅深，并不在风寒上分营卫也。夫有汗为表虚，立桂枝汤治有