在忌刻，非杜则不敢。正不落庸钝处。
张元凯：涧藤栖瞑翠，栖字与杜少陵「秔稻卧不翻」卧字同一用字之妙，当本三辅故事：人柳三眠三起之眠字。
张瓌位光禄，妓妾盈房，或讥其衰老，瓌曰「平生嗜好无一复存，唯未能遣此耳。」齐书张子野年八十五，尚买妾。东坡作诗有「锦里先生自笑狂，莫欺九尺鬓毛苍」句。古今诗话钟情如二张，无乃甚矣。然当樽俎言欢、铅华佑饮，正吾辈嘲风弄花，可藉以鼓荡神襟也，乃或以老大自伤，或故示以高年硕德、岸然操一副尊宿面目，能免方头诮耶？辍耕录载：龙鳞州先生过福建，宪府设宴，命官妓小玉带佐觞。酒半，宪使举杯请曰「今日之欢，皆玉带为也，愿先生酬之以诗。」时先生负海内重名，雅畏清议，又不能违宪使之请，遂书一绝云「菡萏池边风满衣，木樨亭下雨霏霏。老夫记得坡仙语，病体难禁玉带围。」于是举席称叹，尽欢而散。观此，可以想见昔贤风致矣。
南华列御寇篇：齐人之井饮者相捽也，郭象注云「夫穿井所以通泉，吟咏所以通性也。无泉亦无所穿，无性则无所咏，而世皆忘其泉性之自然，徒识穿咏之末功，因欲矜而有之。不亦妄乎？」郭氏斯言亲切有味者已。
罗长源论乐云「三五以降，醇浇而伪，璞散而器，不过纪铿锵、着节奏，俶诡殊瑰，为弥文烦饰。」予谓今之自诩能诗者亦如之。又曰「不神解嘿理，而持器数以为正，祇以惑也。」予谓今之读古人诗而斤斤索之字句格调间者亦如之。又曰「莫不鲜然寤、犂然契，舍其故而趣于新。」予谓即诗之极则也。是谓之可以兴。
偶阅董玄宰书法雅言功序云「始也专宗一家，次则博研众体，融天机于自得，会羣妙于一心，斯于书也，集大成矣。」即予常时论学诗之旨。是故诗既大成，则渊深浑穆，不可名以一家。至于因境随时，触乎兴，流于笔，时而雄胜，时而冲远，时而丰融朴茂，时或峭约新奇，或珊珊娟朗，譬犹尘外神仙，统其所作观之，亦若迥非由于一手者，则又无可无不可之说也。此在作者不自知，而观者忻忻各得其性之所近，仍莫窥其诣之所极。盖其诗不患无传矣。世有其人，为之执鞭忻慕焉。
予尝共友人论诗云「诗太工则不工。」友愕然。予又曰「有目共赏之诗，非可赏之诗。」友曰「不解子之谓，岂不工则工耶？不见赏则可赏耶？」予曰「又不然。太工则修饰功多，恒至失其初意，不工也。共赏则见之浅者固谓之佳，其见之深者亦不得不姑谓之佳，非可赏也。今试取风骚及十九首以为言，或且疑为欺人语。但即陶谢两家观之，并峙千古矣，而读谢者多，读陶者少，究之谢逊陶也，尤千古明眼人翕然一词也。而予更谓非止逊陶一筹也。虽然，未可为初习诗者言，非徒无益，而又害之。」友人默然。此二十年前事也。乃陆放翁云「诗欲工而工，亦非诗之极也。锻炼之久失本指，斫削之甚伤正义。」是昔人有先我而言之者矣。兹偶于何君墓表见之。
放翁晚年有句云「客从谢事归时散，诗到无人爱处工。」又「外物不移方是学，俗人犹爱未为诗。」可谓名言。但世俗学者鲜有不读放翁诗。即此两联，国朝子才袁氏学得烂熟矣，惟袁生平学陆，遂至才名噪于一时。况有不爱放翁者哉？而推袁者谓袁渊源香山，即袁亦尝自谓与白不谋而似，然乎，岂其然乎？
杨诚斋序王正夫三近斋余录云「其诗如：身闲更得凭陵酒，花早殊非爱惜春。秋生列岫云尤薄，泉濑悬崖路更悭。置之江西社中，何辨？」予按秋生一联，上句犹未近江西也。最可怪者，宋人往往不讲浮切，即凭陵、爱惜，殊未谐声，春字略救之耳。然不特宋人，迄今尤甚焉。夫是以声律之难。
张佑淮南诗云「人生只合扬州死，禅智山光好墓田」禅智句殊新雅，盖扬州烟花之地也。此人所不能道。
刘后村曰「临川汪信民从吕荥阳学，故紫微公尤推尊信民。其诗云『富贵空中花，文章木上瘿。要知真实地，惟有华严境。』盖吕氏家世本喜谈禅，而紫微与信民皆上禅学。」式钰按，文章木上瘿五字，亦未经人道东坡云：木有瘿，石有晕，犀有通，以取妍于人。皆物之病也
李长吉雁门太守诗「黑云压城城欲摧，甲光向日金鳞开」，韩昌黎取之。王安石曰「是儿言不相副也，方黑
云如此，安得向日之甲光也？」殊不知地高气遒，雁塞连山，岩云断续，俄顷间阴晴率无定态，而秋为甚，岂泽国光景比乎！顾坳如安石，且见之论诗哉？至如杨升庵，谓凡兵围城必有怪云变气，或本颓云之说，从而傅会。近又见钱塘王琦注长吉诗，谓秋天风景倏阴倏晴，何岁何地无之。亦就仿佛而言，俱非阅历确谈。
按李义山长吉小传云「恒从小奚奴，骑距驴，背一古破锦囊，遇有所得，即书投囊中。暮归，太夫人见所书多，辄曰『是儿要当呕出心乃已！』」故安石有是儿之呼。然亦太嫚昔人已
长吉春怀引：蟾蜍碾玉挂明弓，捍拨装金打仙凤。打仙凤，注家未详所出。钱塘王氏本李义山诗：拨弦惊火凤，火凤者