趣也。即如大年《梨》诗“九秋青女霜添味，五夜方诸月溜津”，後人咏物能有此形容乎？思公《苦热》“雪岭却思回博望，风窗犹欲傲羲皇”，每一诵之，殆令人忽忽忘暑。况诸公亦不专使事，子仪则有“旧山鹤怨无钱买，新竹僧同借宅栽”，大年则有“梅花绕槛惊春早，布水当檐觉夏寒”，思公则有“雪意未成著地，秋声不断雁连天”，皆甚隽永。吾尝谓庐陵诋杨、钱，无异公安毁王、李。明诗坏自万历，宋诗坏始景、宝元，古今有同恨耳。
△晏殊
梅、欧、江、谢咸出晏氏之门，然晏自作诗，实昆体也。当时盛传“无可奈何花落去，似曾相识燕归来”。余甚厌其“游梁赋客多风味，莫惜青钱万选才”，大是俗调。不及《安昌侯作》：“莲勺移家近七迁，鲁儒章句世相传。关中沃壤通泾渭，堂上繁华逐管弦。身服儒衣同蔡义，日将卮酒对鼓宣。高坟丈五阳陵外，千古朱气凛然。”首尾匀称。（黄白山评：“‘无可奈何’一联，生成填词妙语，若作诗看，即极纤弱矣。《安昌侯作》全诗了无好处。”）又《送人知洪州》“干斗气沉龙已化，置刍人去榻犹悬”，真警练精切。
△李宗谔
《南朝》曰：“仙华玉寿晓沉沉，三阁齐复道深。平昔金铺空废苑，于今《玉树》有遗音。珠帘映寝方成梦，麝壁飘香未称心。惆怅雷塘都几日，吟魂醉魄已相寻。”此诗组练不及钱、刘，惟末句发所未发。
黄白山评：“此必‘漏’字无疑。”校点者按：此谓首句“玉寿”当作“玉漏”。
△二宋
大宋《落花诗》“泪脸补痕劳獭髓”，盖用邓夫人药中琥珀屑多，颊成红点，益助其妍，以形容堕瓣残香之零断也。思路至此，曲而细矣。“舞台收影费鸾肠”，孤鸾不舞，花枝倚风，有似于舞，妙用一“影”字，似幻似真，说得圆活。花落则影收，鸾应思之，此诗之不可以辞害志者也。（黄白山评：“‘费鸾肠’三字丑恶之极，且生撰以对‘劳獭髓’，意甚偏祜，有何风致而赏之耶！”）余尝叹二诗之妙，极不难知，夏子乔独以通篇不露出“落”字，事业远过其弟，子京果终于侍从，人因服夏藻鉴之精。余谓此真是富贵人相诗法，风骚家恐不烦尔尔。○莒公《春夕》诗七句俱佳，惟末句丑甚。“花低应露下，月暗觉来”，风致飘然。“无言联隐几，万物一灵台”，一何酸陋，尚不脱元夜餐菲气味耶！○小宋镂刻似逊于兄，韵度殊胜。守成都《春宴北园》曰：“天意歇馀芳，人间日始长。落花风观阁，睡鸭雨池塘。稍卷持螯手，犹残婪尾觞。春归无所预，羁客自回肠。”（黄白山评：“春时岂可用持螯事？”）《十日宴江渎亭》曰：“节去欢犹在，宾来赏更延。悠扬初短日，凄紧乍寒夭。霁沼元非涨，秋花自少妍。蚁留新献酎，蕙续不残烟。戏冲馀藻，游龟避折莲。流芳真可惜，从此遂凋年。”不惟善状景侯，兼有唐人音节。又《寒食假中》曰“草色引开盘马地，箫声吹暖卖饧天”，亦甚肖汴京风物。○《遭劾出知亳州》曰：“歌管嘈嘈月露前，且将身世付酡然。漫夸鼷鼠机头箭，不识醯鸡瓮外天。青史有人讥巧宦，黄金无术治流年。君看醉趣兼醒趣，始觉灵均更可怜。”虽学昆体，亦加排宕矣。又《出守还拜承旨》曰：“伤禽纵奋愁疮重，厩马虽还笑齿长”，尤善写牢骚之况。
△韩琦赵
范希文父子、魏公、潞公皆系伟人，不可拘以章句。然如稚圭《春阴》诗“草湿漫铺留醉席，榆寒难掷买春钱”，大是风致也。○赵清献诗尤尚平澹，然如《除夜宿临江县言怀》“漏促已交新岁鼓，酒阑犹剪隔宵灯”，《和虔守任满入香林寺饯别》“为逢萧寺千山好，不惜兰舟一日留”，亦有清味可啜。
△蔡襄
蔡君谟本学西昆，後溺于欧、梅，始变其体，然五言古外，即洗涤不尽，如《至和杂书》、《八月一日二日》两篇，全是中郎之虎贲矣。但西昆亦自不同，昌谷意奇，玉溪思奥，然细细解之，无不首尾贯彻。中枯外腴，以瑰奇掩其错杂，仅温氏长篇耳。宋人学昆，惟袭其貌，虽学昆实不知昆也。（黄白山评：“宋初杨、刘诗学温、李，一时竞相仿效，以二公并居翰苑，故目为‘西昆体’，非温、李当时本有此号。此似以西昆目温、李，能免吠声之诮耶！”）如君谟前篇“庭院帘帷一齐下，红蜡阴沉霜满瓦。鸡头软熟七月终，举手分传玉杯把”。七月终霜已满瓦乎？真画家雪里蕉也。画尚可，诗断不可。伪昆之可厌可恨，实无怪欧、梅之诋斥，但其幽思藻句，亦自不可一概抹杀。即如君谟“晓市人烟披霁旭，夜潭渔火斗寒星”，“叠对日茜，斜雨著虹明”，“山樵斫晚日，野火著寒”，宁不胜于枯淡？但君谟亦有尚缺推敲者，如《新雁诗》“几声疏树外，一字断中”，写景甚工，惜树与雁不甚切，特赖一“外”字救之。《龙门香山寺》“波起一滩雷”，警句也，“龛明千像日”，却不韵。惟绝句最妙，《忆从尹师鲁宿香山石楼》曰：“霜後丹枫照曲堤，酒阑明月下前溪。石楼夜半中啸，惊起沙禽过水西。”《春日》曰：“东风吹雨湿秋千，红点棠梨烂欲燃。拟买芳华赠年少，紫榆春浅未成钱。”风流旖旎，不下宋尚书、晏丞相也