占便宜了，楚生即君重也。亦元有《挽陈右铭抚部联句》，甚长，末二句云：“被放行吟，抗疏犹争鹦鹉梦；空山落日，吞声再拜杜鹃魂。”实则只此四语足矣。
一六、苏堪在日本有诗题曰《决壁施窗，豁然见海，名之曰无闷》。君重甚推其制题之善。余曰：“陈简斋诗亦有题曰《开壁置窗》，《命曰远轩》。”诗系五古一首，又叠韵二首。余有《萧闲堂》五言长律三百韵。苏堪告余，米襄阳集中亦有《萧闲堂诗》。二事皆偶然相类耳。
一七、文人有文人见解，以之论史，要不足以服古人者。曹君直《读吴志》句云：“青盖早知归晋室，白衣应悔取荆州。”支对非不工，然英雄攻取，岂能以后来之归晋室而当时遂不取荆州哉？又《吊张世杰》云：“歌声已唱青山转，天意难回白雁谣。遗恨压山山下水，不能化作浙江潮。”南宋亡时，浙江潮固三日不至，然江潮即至，蒙古兵遂不渡哉？
一八、诗语有俯拾即是、不取诸邻者。苏堪有句云：“我倦不能寝，鸡鸣真欲啼。”“鸡鸣”即鸡啼，而重读“啼”字，则“鸣”无哭义，“啼”有哭义矣。
一九、南昌熊艾畦（冰）有《春雨怀绍唐诗御》云：“春城三月暮，一雨不知寒。旧对贤人酒，新裁处士冠。”极似《渔洋诗话》中佳句。
二○、近多未澈面人，而投诗为贽，或推许太过，非所敢居；或期望之殷，非仆所愿受者。积之既夥，择其雅驯者，录一二以报盛意。高州朱振基，庵门人也，赠七言古一首、七言律四首。七古云：“海内诗人陈石遗，生平论诗能发微。选诗清窈兼瑰奇，间亦兼及自家诗。冒昧赠诗何语宜，春晴百丈垂游丝。游丝著处无丑枝，吾生岭南雅声希。前后七子弦辍徽，海角见星（见星庐，高州前辈之卓者，为后七子之一。）攀仰迟。中州文献况未窥，瞽者伥伥其何之？间有长吟秋士悲，判行万里来京师。十千买得《庸言》归，熊蹯将食不待而。径欲行嚼无威仪，归案未坐先呼妃。倾动四座多惊移，摩肩擘手观所披。手与目争纸欲撕，食竟脍炙甘分贻。说肉品味脆且肥，每拈一义动解颐。半生扪烛今知非，此是元音那复疑，熟读深思当自知。”“仪”韵、“撕”韵，可以由此学昌黎。江亢虎有数绝句见赠，其一云：“金元故事讨丛残，文字因缘岂等闲。我赞一辞唐突否？石遗诗骨似遗山。（公熟全无故事，多所撰述。”）后始相见于江亭。旌德吕学沅有《奉题日本松平康国先生诗草》云：“宝瑟遥弹颤急声，老怀尊酒怕啼莺。扬州误会樊川恨，一卷《阴符》寡姓名。”吕生诗学玉溪也。此外尚有合肥李国柱，字晓耘；南康赖筹，字潇侯，皆年少勤于学诗者。
●卷二三
一、锺伯敬、谭友夏共选《古诗归》、《唐诗归》，风行一时，几于家弦户诵。盖承前后七子肥鱼大肉之后，所选唐诗，专取清瘦淡远一路。其人人所读，若李太白之《古风》，杜少陵之《秋兴》、《诸将》，皆不入选，所谓厌刍豢、思螺蛤也。惟锺谭于诗学，虽不甚浅，他学问实未有得，故说诗既不能触处洞然，自不能抛砖落地，往往有“说不得”、“不可解”等评语，内实模糊影响，外则以艰深文固陋也。张九龄《湖口望庐山瀑布泉》云：“天清风雨闻。”谭云：“瀑布诗此是绝唱矣。进此一想，则有可知不可言之妙。”夫天清本不应有风雨，而闻风雨，自是瀑布，有何不可言之妙？徐安贞《闻邻家理》《筝》云：“北斗横天夜欲阑，愁人倚月思无端。忽闻画阁秦筝响，知是邻家赵女弹。曲成虚忆青蛾敛，调急应怜玉指寒。银锁重关听未辟，不如眠去梦中看。”锺云：“末七字写出邻家理筝之神。‘眠’、‘梦’奇矣，忽下一‘看’字，尤奇。”此诗本一至无聊之作，由闻想到看而已，何奇与尤奇之有？因其弹之善，想其青蛾必敛、玉指必寒，然皆不得见也，只有眠去梦中，或可看到。锺谓写理筝之神，是谓理筝者眠，理筝者梦笑，又谁看之乎？宋之间《洞庭湖》云：“地尽天水合。”锺云：“妙在不说出‘广’字。”案言洞庭之广，即用“广”字，自不见工夫，若既言“地尽天水合”，自无须更说“广”字。王维《酬张少府》云：“君问穷通理，渔歌入浦深。”锺云：“透悟说不出。”夫问穷通而付诸入浦渔歌，且益以“深”字，即理乱不知，黜陟不闻，入山必深，入林必密之理，并不识所谓穷通也，有何说不出？《汉江临汛》云：“江流天地外。”锺云：“真境说不得。”此说江之宽、江之永，若天地不能限制耳，有何说不得？《晚春严少尹与诸公见过》云：“鹊乳先春草，莺啼过落花。”锺云：“‘先’字、‘过’字，幻妙之甚。”谭云：“‘过’字尤不可思议。”案此言草未青而鹊已乳，花已落而莺方啼耳，有何幻妙，有何不可思议？孟浩然《京还赠张维》云：“早朝非晚起，束带异抽簪。因向智者说，游鱼思旧潭。”锺云：“‘说’字深，妙在是说不得。”案晚起抽簪之乐，犹游鱼以旧潭为乐，故思之，故向智者说之，何以说不得？王昌龄《听流人水调子》云：“孤舟微月对枫林，分付鸣筝与客心。”锺云：‘分付’字、‘与’字说出鸣筝之情，却解不出。”案此说孤舟