也。其天资高、学力厚、兼采众长、不名一家者，团未可拘于宗派之说，从而拟议之。至于宗尚古人，学专一派，其间是非得失，有可得而论列者。自来言诗者，靡不以唐为宗。吴门吴修龄《围炉诗话》，尤力主之。惟学之仅得皮毛者，则痛斥之不稍假借。其诋明代之大复、空同等，至谓为“蚓响蛩声，牛垢驴鸣”，意气凌蔑，岂得为平情之谕耶？夫唐承六代繁褥之余，振起中声，规复正始。格律完整，情韵绵邈，诚为诗歌极则。特步趋不易，往往肩漫空阔，流弊无穷。在仲默、元美、于鳞辈，各有独至，非扶墙模壁者可比。集中间有遗神袭貌之作，其雄篇佳制，固不可掩。若夫浅学之徒，家李杜而户元白，肤词俗调，挥毫立就，巴曲俚语，摇笔即来。甚者假神韵，藉口性灵。无论贵贱老少，末学小生，皆可作诗。身后遗集，人各一编，几成定例。汗牛充栋，奚止覆瓿代薪。故赵瓯北《长夏曝书有作》云：“文人例有一篇稿，锲枣锓梨纷不了。若使都传在世间，塞破乾坤尚嫌小。”此近今诗家，所以有祧唐祖宋，力避陈腐，固趋势之所不得不至此也。盖宋诗非读书多、碛理厚，不能率尔成章，试观山谷、刺公、后山、宛陵、简斋之诗，奥衍深微，包举万象，岂粗疏者所能学步。披沙拣金，振衰救弊，舍斯莫属。故与其学唐而流为庸俗之词，毋宁学宋而犹不失为学人之制也。然如散原、子培，生辣晦涩，殊乏涵泳优游之趣。渐西、晚翠，亦不免于过为奥僻。其得风人之旨，有书有笔，雅俗共赏者，其惟海藏、听水之伦乎！故余论今之为诗者，当以汉魏六朝三唐为根柢，而以宋代诸大家为规臬，其庶乎不失于浅俗庸滥者矣！
吴修龄《答万季野诗问》，曰：“问今人忽尚宋诗如何？”答曰：“为此说者，由于无得于唐也。唐诗如父母然，岂有能识父母，更认他人者乎？宋之最著者为苏黄，全失唐人一唱三叹之致，况放翁辈乎？但有偶然撞著者，如明道云‘未须愁日暮，天际是轻阴’，忠厚和平，不减义山之‘夕阳无限好，只是近黄昏’矣。唐人大率如此，宋诗鲜也。唐人作诗，自述己意，不必求人知之，亦不在人人说好。宋人皆欲人人知我意，明人必欲人人说好，故不相入。然宋诗亦非一种，如梅圣俞却有古诗意，陈去非得少陵实落处。不知今世学宋诗者，尊尚谁人也。子瞻、鲁直、放翁，一泻千里，不堪咀嚼，文也，非诗矣。”修龄之言如此。然苏黄之诗，未尝无一唱三叹者，未尝无言近旨远者，吴氏一笔抹杀，未得为定论也。大抵唐人之时代，去古未远，故自成其为唐人浑沦渊雅之诗。宋人去古已遥，故不能不为真率新辟之句，固时势然也。以《论语》与《孟子》较，则《论语》浑沦矣；然而孟子之时势，不能不作《孟子》之言也。所谓“予岂好辩哉，予不得已也”。以扬雄之《太玄法言》学《论语》，而已失之太远，以王莽而学《周官》亦然，况诗之为道乎！夫诗与文皆学术之所流露，而与学术为同一之趋势者也。自有明末造，学者以空疏气节相高。及其末流，入于禅学，空言心性，士皆以读书为非，无应用之实学，而明之亡也忽焉。清初黄梨洲、顾亭林诸先生出，究心实学，放言高论，及其后乃演成文字之祸，而风气始大变矣。故明末遗老及清初名人，其诗文皆能直抒胸臆，畅所欲言。沧桑陵谷之感，种族存亡之思，见于歌咏者至多。迨文字狱兴，学者始箝口结舌，遁于声音考据之学。乾嘉之际，虽词章经术，飚起云涌，但多摭拾细微，少言经世，苟以耗日力，明哲保身而已。其时之为诗者，亦皆词华典瞻，雍容揄扬。嘉道间程春海诗文突兀拗折，颇足振拔一时，惟所造未竟，仅传其学于巢经巢等辈。道咸以来，国事日非。非讲求经世之学，不足以济时；非主张通变之道，不足以应用。于是今文之学兴，《公羊》三世之学说盛。其时之学者，如龚定庵、魏默深辈，皆今文学家，喜谈经济。而其诗亦皆廉悍坚卓，趋于有宋诸大家。洎祁文端、曾文正出，而显然主张宋诗。其门生属吏篇天下，承流向化，莫不办香双井，希踪二陈。迄于同光之交，郑子尹、莫子偬倡于前，哀渐四、林晚翠暨散原、石遣、海藏诸公继于后，他如诸贞壮、李拔可、夏剑丞皆出入南北宋，标举山谷、荆公、后山、宛陵、筒斋以为宗尚。清新警拔，涵盖万有。浅薄之夫，蹙眉咋舌，不能升堂而哜其敲。论者谓为诗学之颓波，余则以为诗家之真诣自今日而始显，固有可为知者道，难为俗人言者矣！
滇之亢哲，能诗者甚多，大都远宗三唐，近法明代。其能讲求两末、涉猎西江者盖寡。自维谢陋，未能篇读先正各诗。以所知者衡之，则钱南园虽际乾隆盛时，而其诗朴实说理，于陶、白、末人为近。刘奇庵先生诗亦以陶为宗，而出入于储、孟、韦、柳，晚年极崇老杜。次则黄文节（琮）、朱丹木（履）、张天船（星柳）颇多接近宋人之作。然黄朱二公，古体出入杜韩。天船专宗玉局，晚年一变而生刻沈挚，颇参入昌黎、豫章境界矣。宜良严匡山父子，极斥宋体，严守唐规，秋槎《药栏诗话》可见也。《筱园诗话》亦倡唐风，《穆清堂集》格律精密，风度浑成，入后亦稍惜熟练而少变化，盖未参以宋人规模，力求新警之笔也。郭松亭序戴云帆集，谓其由