“清茶淡饭难逢友，浊酒狂歌易得朋”，则极易。如子美之“侧身天地更怀古，回首风尘甘息机”，则极难。宋诗多赋，于难易何居。
邵尧夫《三皇》、《五帝》等吟，全不似诗体。有云：“谁信画前原有《易》，自从删後更无诗。”则道理亦谬。说画前之《易》，是自比伏羲，而文王、周公、孔子不足数也。删後无诗，将陶、杜风雅之句俱蔑之乎！
方子通咏《古柏》云：“四边乔木尽儿孙，曾见吴宫几度春。若使当年成大厦，也应随例作埃尘。”《滟堆》云：“湍流怪石碍通津，一一操舟若有神。自是世间无好手，古来何事不由人。”有意无词者也。今试以唐人之词出其意，如何而可？诗诚难事哉！
诗以优柔郭厚为教，非可豪举者也。李、杜诗人称其豪，自未尝作豪想。豪则直，直则违于诗教。牧之自许诗豪，故《题乌江亭》诗失之于直。石曼卿、苏子美欲豪，更虚夸可厌。
范希文《过淮遇风》云：“一棹危于叶，旁观亦损神。他年在平地，无忽险中人。”直是杜诗。余谓是子美之人，方可作子美之诗，于希文验之矣。
陈去非云：“唐人有苦思，故造句工，得句奇，但格韵不高，不能骖少陵之逸步。”余谓彼皆诗人，少陵非诗人故也。诗亦无他，情深词婉而已，唐珏易陵骨诗是也。
作诗者意有寄托则少，惟求好句则多。谢无逸作蝴蝶三百首，那得有尔许寄托乎？好句亦多，只是蝴蝶上死句耳。林如靖梅花之“疏影横斜水清浅，暗香浮动月黄昏”，与高季迪之“雪满山中高士卧，月明林下美人来”，皆是无寄托之好句。後世人诗不过如此，求曹唐《病马》，尚不可得，惟是李、杜、高、岑，多于竹麻稻苇。
宋黄晋夫庶《怪石》诗云：“山鬼水怪著薜荔，天禄辟邪眠莓苔。钩帘坐对心语口，曾见汉唐池馆来。”洵为奇绝，而唐人造句不出此也。
和靖“疏影横斜水清浅”一联善矣，而起联云“众芳摇落独鲜妍，占断风情向小园”，大杀凡近，後四句亦无高致。人得好句，不可不极力淘煅改易，以求相称。
忆得宋人咏梅一句云：“疑有化人巢木末。”奇哉！是李义山《落花》诗“高阁客竟去”之思路也。唐人犹少，何况後人？杨诚斋诗云：“野迳有香寻不得，阑干石背一花开。”虽浅薄犹可。又云：“不须苦问春多少，暖幕晴兼总是春。”儿童语耳。
问曰：“杜诗亦有率直者，何以独咎宋人？”答曰：“子美七律之一气直下者，乃是以古风之体为律诗，于唐体为别调，宋人不察，谓为诗道当然。然杜诗婉转曲折者居多，不可屈古人以饰已非也。唐人率直之句，不独子美，皆是少分如是。《三百篇》岂尽《相鼠》、‘投畀’乎？终以优柔郭厚为本旨。优柔郭厚，必不快心，快心必落宋调；故急做多，亦落宋调。”
范希文《赠林和靖》云：“巢由不愿仕，尧舜岂遗人？风俗因君厚，文章到老醇。”庶几子美矣，而终寄其庑下。山谷别开门径矣，未免是残山剩水。吾不知如何而後可以为诗？
各自有意，各自言之。宋人每言夺胎换骨，去瞎盛唐字仿句摹有几？宋人翻案诗，即是蹈袭陈言，看不破耳。又多摘前人相似之句，以为蹈袭。诗贵见自心耳，偶同前人何害？作意蹈袭，偷势亦是贼。
乐天之後，又有罗昭谏，安得不成宋人诗！
宋人词远胜于诗，诗话多词家事，应别辑为词话。
贺方回《望夫石》云：“亭亭思妇石，下阅几人代？荡子长不归，山椒久相待。微荫发彩，初日辉蛾黛。秋雨叠苔衣，春风舞萝带。宛然姑射子，矫首尘冥外。陈迹遂无穷，佳期从莫再。脱如鲁秋氏，妄结桑下爱。玉质委尘沙，悠悠复安在？”此诗力量，虽不及子美《玉华宫》，亦不让李端《古离别》矣。论者嫌其黏皮著骨，谓“微”下六句也，高识之谈。
韩子苍诗云：“汴水日驰三百里，扁舟东下更开帆。旦辞杞国风微北，夜宿宁陵月正南。老树挟霜鸣，寒花承露落毵毵。茫然不悟身何处，水色天光共蔚蓝。”吕居仁举此诗为学者法，然非唐人诗，以是死句故也。
唐诗之有远神者，宋人必加訾诋，直是末如之何！
唐诗之最下者胡曾、罗虬，终是唐诗之下者。宋诗之最高者苏、黄，终是宋诗之高者。宋人必欲与唐异，明人必欲与唐同。
义山诗被杨亿、刘筠弄坏，永叔力反之，语多直出，似是学杜之流弊；而又生平不喜杜诗，何也？
宋时江西宗派专主山谷，江湖诗派专主曾茶山。
杨诚斋云：“隆兴以诗名者，林谦之、范至能、陆务观、尤延之、萧东夫，皆有集。後进有张功甫、赵蕃昌甫、刘翰武子、黄景说岩老、徐似道渊子、项安世平甫、巩丰仲至、姜夔尧章、徐贺恭仲、汪经仲权、方翥。”乔读其所引者，皆有好句，颇带打油气。
姜尧章、范至能之温润，杨廷秀之痛快，萧东夫之高古，陆务观之俊逸，江西派不能及。
黄叔云：“陆放翁诗本于曾茶山，茶山出于韩子苍。”
宋人专寻唐人不是处，实于己无益。寻得唐人好处出，乃有益于己。
范希