郑夹漈说尤谬郑于乐府之不可考者槪分门类为遗声李乐府从古题本辞本义玅用夺换而出离合变化显有源流不遡之此为注乃引郑勉强不通之说塞白耶此等书第当付之祖龙顾方行世未有议者可叹也
太白集亦大有伪诗搀入东坡以集中归来乎笑矣乎及赠怀素草书数诗为曾子固所误入又以所见富阳国清院彭泽唐兴院太白所题诗皆非是严沧浪亦以白集中少年行浅近浮俗为伪作及文苑英华中望月对雨望夫石归旧山诸诗皆不类为后人假名坡云太白豪俊语不甚择往往有临时卒然之句故使妄庸敢尔虽然白卒就语亦自有不衫不履意在床头捉刀人故自有真假托者终不似也
杜甫集编自唐人樊晃【晃与韦损栁识同时润州刺史也见高僧朗然传】其后五代孙光宪宋初郑文宝孙仅各有编今无考宝元初翰林王洙原叔始分古体近体二类考其岁月以次之其合古律为编始自黄长睿及吾邑鲁冷斋先生訔【冷斋序云騒人雅士同知祖尚少陵同欲模楷声韵同苦其意律深严难读也余谓少陵老人初不事艰涩左隠以病人其平易处有贱夫老妇所可道者至其深纯宏妙千古不可追迹则序事穏实立意浑大遇物写难状之景纾情出不说之意借古的确感时深逺若江海浩洋风云荡汩蛟龙鼋鼍出没其间而变化莫测风澄云霁象纬回薄错峙伟丽细大无不可观离而序之次其先后时危平俗微恶山川夷险风物明晦公之所寓舒局皆可槩见如陪公杖履而游四方数百年间犹对面语何患于难读耶名公巨儒谱叙注释是不一家用意率过异说如猬余因旧集畧加编次古诗近体一其先后摘诸家之善有考于当时事实及地里岁月与古语之的然者聊注其下若其意律乃诗之六经神会意得随人所到不敢易而言之叙次旣伦读之者如亲罹艰棘虎狼之惨为可惊愕目见当时甿庶被削刻转涂炭为可悯因感公之流徙始而适中而瘁至于为少年辈侮忽以讫死可伤也】嘉泰中建安蔡梦弼据冷斋本为会笺岁月可疑者明着其莫可考附巻后嘉定中临川黄鹤父子始取分体旧本于题下确定其岁月犹未敢便更其次也元大德中庐陵高楚芳者刘辰翁门下士则直据黄氏并其次尽易之居然不疑今行世本是也初原叔编年第约畧诗中语求其时以为次非真有确然可据之岁月中间牵合虽多而阙疑之意尚存自槪定于黄鹤紊改于高氏高又附辰翁批评以行于是耳食者奉若杜陵手撰次序颠倒不复知原本为何矣读杜诗者即不可不稍知其岁月然亦何至每首必定以所作之年强为穿凿而终失于不可通乎宋徐居仁方温叟各有门类杜诗一编似厌诸家拘挛为之破除者今传世亦有编体者不知是其本否惜义例亦未见妥老杜一生诗境遇转困格律亦转老其孰为东都长安孰为秦川蜀中孰为夔府湖南明眼人覆巻可按若未到此处且未许看杜诗在与分别时次何益大可省此葛藤也
宋人注杜诗者王原叔宋次道崔德符鲍钦止王禹玉王深父薛梦符薛苍舒蔡天启蔡致逺蔡伯世王彦辅苏东坡徐居仁谢任伯吕祖谦高元之赵子栎赵次翁杜修可杜立之师古师民瞻蔡梦弼郭如达非一家皆无可观以诸注半出学究手其托名人以行者皆伪也杜集虽编自王原叔而原叔实未尝注【洪驹父云邓慎思撰内以粲可为诗僧虎头为僧像可笑者不一】东坡杜诗故事乃闽人郑卬所为造伪古人名伪古人事增减杜诗见句附合之而不能言所自出之书朱晦庵洪容斋严沧浪诸公皆详辨之今行世千家注中尚淘汰未尽祝和父陈晦伯类书中亦误引一二流传乱真盖最可恨者【祝事文类聚如学士类萧梁之碧山学士陈天中记如陶侃之海山使者胡奴不一而足又焦弱侯笔乘亦引阮孚看囊钱崔浩诗瘦等皆伪苏注所误也】陆务观云近世注杜诗者数十家无一字一义可取欲注杜诗须去少陵地位不大逺乃可下语今诸家徒欲以口耳之学揣摩得之不如勿注可也此言诚然但吾观诸家并口耳之学尚未敢言耳注杜律单行有元虞集注实豫章张性所撰也学究气正同宋人【刘将孙曰注杜者谓少陵诗史谓少陵一饭不忘君因深求之字句间强傅以时事曲折第知肤引以为忠爱不自知陷于险薄凡注诗尚意者易蹈此弊而杜集为甚诸后来忌诗妬诗疑诗开诗祸皆起此而莫之悟此不得不为少陵辨者将孙辰翁子也】
坡公论李杜二集谓杜集较李集伪撰为少此殆不然宋宝元初本杜诗一千四百五篇至皇佑中王介甫竟增入二百余篇自为序曰予令鄞客有授予古之诗所不传者二百余篇予知非人所能为实甫也自洗兵马而下序而次之云云今其诗皆杂入集中但即看此洗兵马一篇已较然不可溷真固易鉴别也江南逢李龟年岐王崔五云云岐王薨于开元十四年崔五涤亦卒于开元中时子美方十五岁天宝后子美又未尝至江南他人诗无疑七言古杜鹃行二篇其一见司空曙集五言律酒渴爱江清见畅当集哭长孙侍御载中兴间气集杜诵作絶句虢国夫人张祜集灵台之第二篇推此知他集误入者自复不少
杜诗即不无误字然本无误而后人以意妄改者亦有之宋蔡兴宗者为杜诗正异颇以意改定其字朱晦庵嫌其未尽欲改风吹沧江树树字为去鼓角满天东满字为漏以漏天对上句烧栈犹可也风吹沧江树雨洒石壁来正谓风吹树雨随来耳若第云吹江去岂复成句哉亦恐天下无此逆风雨也近代杨升庵更好改杜诗如航为艇照为点不一而足后贤因之为然为疑未休用修当年何不以推敲功改已诗暇与此老改诗乎【改航为艇说始山谷杨实之直谓见古本如是关山同一照鸟鹊自多惊杨附会坡公词一点明月窥人句云本之此照