」 袁本、茶陵本「●」作「虿」。案：皆非也，当依楚辞注作「蠚」。
注「言啄天下欲上之人」 何校「言」改「主」，陈同。案：楚辞注作「主」，是也。各本皆误。
注「言有丈夫」 袁本、茶陵本无「丈」字。案：楚辞注有，尤校添之。
注「雕镂绮木使方好也」 案：「绮」当依楚辞注作「连」，各本皆误。
注「诗云肆筵设机」 袁本、茶陵本「肆」作「设」。案：「设」字是也。「设筵设机」者，公刘之「俾筵俾几」也。凡叔师所引，皆非今毛诗。单行楚辞作「设」，洪兴祖本误为「肆」。今毛诗仍无「肆筵设机」之文，尤误取之以校改，非。
注「言大夫有二列之乐左传曰晋悼公」 袁本无「有左传曰」四字。茶陵本亦无，「乐」作「故」。案：各本皆非也，当依楚辞注作「言大夫有二列之乐故晋悼公」。
注「垂鬓下发」 袁本、茶陵本作「垂发下鬋」。案：单行楚辞注作「垂发鬓下鬋」，洪兴祖本作「垂鬓鬘下发」，互有不同，盖尤以意校改如此，未必是也。
注「发言中礼意者也」 袁本、茶陵本无「发」字。案：单行楚辞注无，洪兴祖本有，尤校添之。
注「时窃视安详谛」 案：当依楚辞注重「时」字，「谛」上有「审」字。各本皆脱。
注「饰帱帐之高堂」 陈云「帐」下当有「张」字，是也。楚辞注有。各本皆脱。
注「皆衣虎豹之文异采之饰」 袁本、茶陵本无「之文」二字。案：楚辞注有，尤校添之。
注「罗列之陈」 案：「之」当依楚辞注作「而」，各本皆误。
臑若芳些 袁本作「胹」，校语云逸本作「●」。茶陵本作「臑」，云五臣作「胹」。案：楚辞作「臑」。洪兴祖云「臑」一作「●」，一作「胹」。此注「臑仁珠切」，似善作「臑」，或袁本校语有讹。否则，音非善旧也。
注「烂熟之则美也」 袁本、茶陵本无「烂」字。案：楚辞注有，尤校添之。
注「藷蔗也」 袁本、茶陵本「藷」作「谓」。案：当作「诸」，下文可证。楚辞注作「藷」，与善异本，尤校改失之。
注「鸿鴈也」 袁本、茶陵本「鴈」作「鸬」。案：洪兴祖本作「鴈」，单行本作「鴈鸬」，盖改「鸬」为「鴈」而两有。考九思悼乱云「鸿鸬兮振翅」，是作「鸬」未必非也。
注「楚人名羹曰爽」 案：「羹」下当依楚辞注有「败」字。各本皆脱。
注「以蜜和米●」 袁本、茶陵本「●」作「面」。案：此尤本误字。
注「又长味好饮」 袁本、茶陵本「好饮」作「也」。案：楚辞注作「好饮也」，尤校改之。
发杨荷些 案：「杨」当作「扬」。注「发杨荷叶」同。袁、茶陵二本所见亦误，楚辞俱作「扬」也。
注「诚足怪奇也」 袁本、茶陵本「足」作「独」。案：单行楚辞作「独」，洪兴祖本作「足」，尤校改之。
注「投六箸行六棊」 袁本、茶陵本「行」下无「六」字。案：楚辞注有，尤校添之。
注「比集者也」 案：当依楚辞注去「者」字。各本皆衍。
注「又曰和乐且耽」 案：「耽」当依楚辞注作「湛」。各本皆误。凡逸所引，皆非今毛诗，此必不知者改。
注「言兰芳以喻贤人」 袁本、茶陵本无「言」字。案：楚辞注「言」字在下句首，盖尤校添而误其处。
酎饮既尽欢 何校去「既」字。茶陵本云五臣无「既」字。袁本云逸有「既」字。案：楚辞无。洪兴祖云一本「尽」上有「既」字，卽此本也。此不当有，恐传写衍。各本所见皆误。
汨吾南征些 何校去「些」字。下「白芷生些」同。案：楚辞无。各本皆衍。
菉苹齐叶兮 袁本、茶陵本「苹」作「薠」，下有「烦」音。案：此必善「苹」，五臣「薠」也。「湘夫人登白苹以骋望」，二本校语有明文，此正同。彼二本所见以五臣乱善而失着校语，尤所见不误。袁本所载逸注中字作「苹」，亦不误。楚辞作「苹」，卽此本也。洪兴祖云「苹」一作「薠」，卽五臣本也。又案：洪兴祖补注于湘夫人云「薠」一作「苹」非是。其说殊误。逸注上云「苹草秋生」，其下「鸟萃兮苹中」注云「鸟当集木巅而言草中」，文自相承，二句既同一草，必同一字，不得如五臣之上一字作「薠」，下一字作「苹」。或又谓「白苹」与「苹」不当一物异称。独不见九辩「凤凰」与「凤」杂错称之乎？逸注本无可疑，洪未达其旨，附正之于此。
注「尔雅曰」 袁本、茶陵本无此三字。案：无者是也，楚辞注无。
注「怀所见自伤哀也」 何校「怀」改「据」，陈同。案：楚辞注作「据时」二字，是也。何、陈但改「据」字，其「时」字仍不补，未详所出。袁、茶陵二本亦作「怀」。
注「烟上蒸于天」 袁本、茶陵本无「于」字。案：此尤校添之，其实误也。楚辞注亦无。
注「谓日也」 袁本、茶陵本无「谓」字。案：此尤校添之，其实误也。楚辞注亦无。
时不见淹 袁本、茶陵本「见」作「可」。案：楚