谕」，茶陵本皆作「喻」。楚辞注亦「喻」、「谕」错出。
注「言吞阴阳之精」 案：洪兴祖本楚辞注无「言」字，「阴阳」作「正阴」，是也。各本及单行楚辞注皆误。
注「哀念万民」 袁本、茶陵本「民」作「人」，下注「终不见省察万民善恶之心」，又「观万民之中」，又「足以观察万民忠佞之谋」，同。案：「人」字是也。正文「人」亦善避讳改字，不得注作「民」。
众女嫉余之娥眉兮 袁本、茶陵本「娥」作「蛾」，注同。案：楚辞作「蛾」。
悔相道之不察兮 袁本云：逸无「兮」字。茶陵本云五臣有「兮」字。案：二本非也。校语言逸本，犹其言善本，皆但据所见。楚辞有「兮」字。此尤延之校改正之。
注「言及旋我之车」 案：「及」当依楚辞注作「乃」。各本皆讹。
注「反迷己误欲去之路」 案：「反迷己」当依楚辞注作「及己迷」。各本皆误。
注「外有玉泽之质」 袁本、茶陵本「外」作「内」。案：此尤本误字。
注「使家臣众逢蒙」 案：当依楚辞注去「众」字。各本皆衍。
注「殷宗遂绝不得久长也」 袁本、茶陵本无「绝」字。案：楚辞注有。
修绳墨而不陂 袁本、茶陵本「陂」作「颇」，注同。案：此尤延之改也，楚辞正作「颇」。洪兴祖云「颇」一作「陂」，为尤所据，谓引易曰「无平不颇」，其字宜作「陂」耳。详逸引羣经不必与今同，改者未是。「修」当作「循」，袁本云逸作「修」，茶陵本云五臣作「循」，详逸注「循用先圣法度」，各本皆同，是逸作「循」，不作「修」，校语所见，实传写讹也。单行楚辞注亦讹。洪兴祖本作「循」，云「循」一作「修」。
注「有道德之者」 何校「之」改「人」，陈同。茶陵本作「人」，袁本作「之」，楚辞注无此字。案：疑无者是也。
注「衣皆谓之襟」 案：「皆」当依楚辞注作「眦」。各本皆误。文出尔雅释器。考释文「眦，才细反」，又「子移反」，不得作「皆」。诗郑风正义引作「皆」，其误正与此同。
注「言己覩禹汤文王修德以兴天」 案：当依楚辞注「己」下添「上」字，「兴」下去「天」字。各本皆误。
注「情合真人」 袁本、茶陵本「情」作「精」。案：此尤本误字。
注「淹尘埃而上征」 袁本、茶陵本「淹」作「掩」。案：上「溘犹奄也」，各本皆同。疑此亦作「奄」，与楚辞注皆作「掩」者不同。
注「神山淮南子曰县圃在昆仑阊阖之中」 袁本、茶陵本作「神山也在昆仑之上淮南言昆仑县圃」。案：二本是也，尤延之所校改，非，楚辞注可证。「南」下彼有「子」字，非。
注「乃维上天」 袁本、茶陵本作「虽乃通天」。案：今楚辞注作「维绝通天」，洪兴祖本作「维绝乃通天」。补注云一无「绝」字，一本乃作「绝」。尤延之据淮南天文训云「乃维上天」以校改，不知逸所引不必与今同也。
路曼曼其修远兮 袁本、茶陵本「曼曼」作「漫漫」，注同。案：楚辞作「曼」。洪兴祖云释文「曼」作「漫」云云，此盖善「曼」，五臣「漫」，二本所见以五臣乱善，而失着校语。
注「淮南子言日出旸谷」 案：「旸」当作「汤」，各本皆讹。楚辞注作「汤」，此天文训文，史记索隐引之，以明「汤谷」之有证，淮南不作「旸」也。天问云「出自汤谷」，楚辞亦不作「旸」也。吴都赋「包汤谷之滂沛」，叹逝赋「望汤谷以企予」，文选亦不作「旸」也。唯五臣不知有「汤谷」，凡遇此字，必用古文尧典改为「旸」，袁、茶陵二本校语可考。善注中「汤」字亦间为所乱，犹今本淮南之为后人改作「旸」矣。又袁本、茶陵本无「子」字，是也。楚辞注有，与此同衍。
注「皆出仁义」 袁本、茶陵本「仁义」作「于仁」。案：二本是也。楚辞注作「于仁义」，亦衍「义」字。
注「淮南曰弱水」 袁本、茶陵本「曰」作「言」。案：二本是也。以此例之，上注「淮南子曰白水」云云，「子曰」二字，亦当作「言」。各本皆误。楚辞注二处皆作「子言」，亦衍「子」字。
注「洧盘水名也」 袁本、茶陵本「盘」作「盘」，是也。案：此因正文五臣作「盘」误混善注。楚辞作「盘」。洪兴祖曰「盘」一作「盘」。
注「来去相弃」 案：当依楚辞注「来」下有「违」字。各本皆脱。洪兴祖本作「来复弃去」，殊误。
注「偃蹇高意」 袁本、茶陵本「意」作「貌」。案：此尤本误字。
注「鸩恶鸟也明有毒杀人」 案：「恶鸟」当依楚辞注作「运日」，此因五臣向注作「恶鸟」，不知者误混善注。又「明」当依楚辞注作「羽」，亦不知者因形近误之。各本误皆同。
注「受礼遗将」 案：「将」下当依楚辞注有「行」字。各本皆脱。
注「少康留止有虞」 案：「少」上当依楚辞注有「幸若」二字。各本皆脱。
注「是不欲远去貌」 案：「貌」当依楚辞注作「意」。各本皆误。
注「怀襄二世不明」 袁