古然有形于无欲，永悠悠以长生。言众仙虽表有形而无情欲，故能久视长生也。郑玄尚书纬注曰：甄，表也。淮南子曰：有形之类，莫尊于水。庄子曰：同乎无欲。老子曰：常无欲以观其妙。又曰：长生久视之道。
且其为器也，包干之奥，括坤之区。周易曰：干为天，坤为地。孔安国尚书传曰：奥，内也。又曰：区，域也。惟神是宅，亦祇是庐。神祇，众灵之通称，非惟天地而已。礼记曰：有天下者，祭百神也。何奇不有？何怪不储？说文曰：储，积也。芒芒积流，含形内虚。班彪览海赋曰：余有事于淮浦，观沧海于茫茫。孙卿子曰：不积小流，无以成河海。含形内虚，言水能含众形，内虚，似乎谦也。孙卿子曰：水清则见物之形。周易曰：君子以虚受人。旷哉坎德，卑以自居。周易曰：坎为水。家语，金人铭曰：江海虽左长百川，以其卑也。周易曰：谦谦君子，卑以自牧。管子曰：夫人皆赴高，水独赴下，卑也，而水以为都居也。弘往纳来，以宗以都。自海而往，弘之而令大，自外而来，纳之而不逆。尚书曰：江、汉朝宗于海。山海经曰：和山实惟河之九都。郭璞曰：九水所潜，故曰九都。品物类生，何有何无！言诸品物以类相生，何所不有，何者而无。言其多也。韩诗外传曰：夫水，羣物以生，品物以正。李尤翰林论曰：木氏海赋，壮则壮矣，然首尾负揭，状若文章，亦将由未成而然也。
文选考异
巨唐之代 袁本「巨」作「臣」，云善作「巨」。茶陵本云五臣作「臣」。案：各本所见皆非也。陈云观此注中「臣尧」之解，则善本亦作「臣」也，「巨」乃传写之误，其说最是。
注「延」 袁本、茶陵本作「涎音延」三字，在注末，是也。
决陂潢而相● 案：「●」当作「沃」，注「●灌也」同。茶陵本云善作「●」，袁本云善作「湲」，所见皆误也。「沃」与下句「凿」协，字讹而失其韵。
注「踰济漯」 陈云「踰」别本作「瀹」，下注引同。案：茶陵修改本如此，袁本仍皆作「踰」，似善读孟子不同也。
注「七林」 陈云二字似当在「渗」字下，袁、茶陵二本正如此。今案：此衍字也。袁、茶陵有者，为五臣「渗」字音，其善「渗音侵」自在注中，尤所见因误在「淫」字下，遂两存之，正以「七林」当「淫」字音耳。又案：凡善音各本，多失其旧，今于其可考者，悉加订正。
注「乌党」又注「乃朗」 茶陵本作「泱乌党反瀼乃荡切」，在注中「有填淤反瀼之害」下。袁本但有「泱乌党反」四字。又案：凡善音皆云反，今本作切者，后人所改，此则改而未尽者也。余准此，不悉出。
注「旷远之貌」 袁本、茶陵本此下有「瀜音融」三字，是也。
注「史记曰斥为舄」 案：「曰」当作「以」，各本皆讹。西征赋注云「战国策以吴为吾」，其句例也。
注「彼苗」 袁本、茶陵本作「●彼苗切」，在注末，是也。
注「言月将夕也」 袁本、茶陵本「月」作「日」。又此五字在「大明月也」下。其下节注作「翔阳日也」，言日初出也。案：此盖尤本误倒。
注「伏韬望清赋曰」 何校「韬」改「滔」，「清」改「涛」，各本皆讹。
注「巽风不至」 案：「风」当作「气」，各本皆误。舞鹤赋注引正作「气」字。
注「丁回反」 袁本、茶陵本在注末，是也。「反」作「切」，非。
注「不平貌」 袁本、茶陵本此下有「●音谓漯音累迭徒结切」十字，是也。
注「乙于」 案：此五臣音。袁本、茶陵本有「●音洿」三字，在注末，是也。尤存此删彼，非。
注「土含」 茶陵本云「吐甘切」五臣作「土含切」，袁本作「土含」。案：茶陵校语是也。袁本用五臣，尤与之同，非。
注「滐与杰同」 袁本、茶陵本无此四字。案：所见不同也，似有者是矣。
注「答」 案：此五臣音，袁本有「匒直合切」四字，在注中「重叠也」下，是也。茶陵本幷此节注「于翰而去」四字，尤与之同，非。
注「奴冷」 袁本作「泞奴冷反」四字，在注中「沸貌」下，是也。茶陵本亦误去，说见上。
注「霾音埋」 袁本、茶陵本无此三字。案：无者非也。此善音，正文下「莫排」二字，乃五臣音，尤所见未检照而两存，然足订二本之失。凡善音各本皆非其旧，或袁、茶陵非而尤是，此条其例也。
注「波相吞吐之貌」 袁本、茶陵本此下有「呷呀甲切」四字。案：「呀」当作「呼」，此善「呷」字之音也，尤误删。
注「充制反」 袁本、茶陵本在注末，是也。「反」作「切」，非。
天吴乍见而髣」 案：「髣」当作「彷佛」。善注可证。见下甘泉赋「犹彷佛其若梦」注「彷佛」亦引说文、楚辞。彼五臣作「髣」，有明文，此亦各本乱之而不着校语。
像 案：「像」当作「罔象」，善注可证。考袁本、茶陵本于善注字则作「罔象」，于五臣向注字则作「像」，截然有别，无可疑也。唯正文不着校语，为以五臣乱善，而读者乃不辨耳。
注「