思罔极，孺慕逾匹夫之志，制作穷圣人之道，诚宜定一代之宏规，为万世之彝典。臣等奉述睿旨，讨论往载，纪七庙者实多，称四庙者盖寡。校其得失，昭然可见。《春秋梁传》及《礼记王制祭法礼器》孔子家语，并云天子七庙，诸侯五庙，大夫三庙，士二庙。《尚书咸有一德》曰：“七世之庙，可以观德。”至於孙卿孔安国刘歆班彪父子孔昆虞喜干宝之徒，或学推硕儒，或才称博物，商较古今，咸以为然。故其文曰：“天子三昭三穆，与太祖之庙而七。”是以晋宋齐梁，皆依斯义，立亲庙六，岂非有国之茂典，不刊之休烈乎？若使违群经之正说，从累代之疑议，背子雍之笃论，遵康成之旧学，则天子之礼，下Τ於人臣，诸侯之制，上僭於王者，非所谓尊卑有序，名位不同者焉。况复礼由人情，非自天堕。大孝莫重於尊亲，厚本莫先於严配。数尽四庙，非贵多之道，祀建七世，得加隆之心。是知德厚者流光，乃经世之高义；德薄者流卑，实不易之令范。臣等参议，请依晋宋旧典，立亲庙五，其祖宗之典，不在此数。庶承天之道，兴於治定之辰，尊祖之义，成於孝治之日。谨议。
○七庙议
昔孙卿子云：“有天下者事七代，有一国者事五代。”则天子七庙，古今达礼。故《商书》称七代之庙，可以观德。《祭法》称王立七庙，一坛二单。《王制》云天子七庙，三昭三穆，与太祖之庙而七。莫不尊始封之君，谓之太祖。太祖之庙，百代不迁。祭之礼，毁庙之主陈於太祖，未毁之庙主皆升合食於太祖之室。太祖东向，昭南向，穆北向。太祖者，商之元王，周之后稷是也。太祖之外，更无始祖。但商自元王以後，十有四代，至汤而有天下。周自后稷已後，十有七代，至武王而有天下。其间代数既远，迁庙亲庙，皆出太祖之後，故得合食有序，尊卑不差。其後汉高受命，无始封祖，即以高皇帝为太祖。太上皇高帝之父，立庙飨祀，不在昭穆合食之列，为尊於太祖故也。魏武创业，文帝受命，亦即以武帝为太祖，其高祖太皇处士君等并为属尊，不在昭穆合食之列。晋宣创业，武帝受命，亦即以宣帝为太祖，其征西豫章颍川京兆府君等并为属尊，不在昭穆合食之列。历兹已降，至于有隋，宗庙之制，斯礼不易。故宇文氏以文皇帝为太祖，隋室以武元皇帝为太祖。国家诞受天命，累洽重光，景皇帝始封唐公，实为太祖。中间代数既近，列在三昭三穆之内。故皇帝太庙，惟有六室。其宏农府君宣光二帝尊於太祖，亲尽则迁，不在昭穆合食之数。今皇极再造，孝思匪宁。奉二月二十九日敕，宣光以下，依旧号令尊崇。续又奉三月一日敕，既立七庙，须尊崇始祖，速令详定者。伏寻礼经，始祖即是太祖，太祖之外，更无始祖。周庙太祖之外，以周文王为始祖，不合礼经。或有引《白虎通义》云，后稷为始祖，文王为太祖，武王为太宗。及郑元注《诗雍》序，太庙为文王以为说者，其义不然，何者？彼以礼王者祖有功而宗有德，周人祖文王而宗武王，故谓文王为太祖耳，非群主合食之太祖。今之议者，或有欲立凉武昭王为始者，殊为不可，何者？昔在商周，稷Ι始封，汤武受命，汤武之兴，祚由稷Ι，故以稷Ι为太祖，即皇家之景皇帝是也。凉武昭王勋业未广，後主失守，国土不传，景皇帝始封，实基明命。今乃舍封唐之盛烈，崇西凉之远构，考之前古，实乖典礼。魏氏不以曹参为太祖，齐梁不以萧何为太祖，晋氏不以胡公殷王为太祖，宋氏不以楚元王为太祖，陈隋不以胡公杨震为太祖，则皇家安可以凉武昭王为太祖乎？汉之东京，大议郊祀，多以周郊后稷，汉当郊尧，制下公卿议，议者佥同，帝亦然之，唯杜林正议。独以为周室之兴，祚由后稷。汉业特起，功不缘尧，祖宗故事，所宜因循，竟从林议。又《传》称欲知天上事，问长人，以其近之。武德贞观之时，主圣臣贤，其去凉武昭王，盖亦近於今矣。当时不立者，以必不可立故也。今既年代深远，方复立之，岂是三祖二宗之意，实恐景皇失职而震怒，武昭虚位而不答，非社稷之福也。宗庙事重，礼崇，先王以之观德，或者不知其说，既灌而往，孔子不欲观之。今朝命惟新，宜应慎礼。祭神如在，理不可诬。请准敕加太庙为七室，享宣皇帝以备七代，其始祖不合别有尊崇之义。谨议。
○钱不行对
对：去智绝巧，圣人之至德；斫为朴，先王之令图。是以贾多端则贫，士多技则匮。未有崇兹剞劂，竞彼奢淫，而能匡国安家，宣风致化者矣。自文明御宇，大拯黔黎，继礼乐於将绝，反淳风於已散。庶绩伊凝，彝伦攸序。虽复工商异类，四民之禁惟宜；而锥刀必争，三农之务或失。诚宜绝其丽美，敦兹质朴。刻玉雕金，弃之如芥草，挥锄执耒，纪之以贤良。则稼穑惟兴，勤体，之夫知劝；怠惰方革，游手之人自除。谨对。
○龙门山三龛记
夫藏室延阁之旧典，蓬莱宛委之遗文，其源始於六经，其流分於百氏，莫不美天地为广大，嘉富贵为崇高。备物致用，则上圣存其发育；御气乘云，则列仙体其变化，兹乃尽域中之事业，殚方外之天府，逾系表而称笃论，（阙）帝先而谓穷神。岂非徇淼漫於陷井者，未从海若而泳