纳虑於一谏而相昌乎？不然，何其用之失也。如以昌之刚，足固赵国，则赵之兵甲，能当汉乎？是不可一也。如以昌之刚，足固赵王，则吕氏之徵王，特一邮夫之力耳，不可二也。如以昌之节，足以存赵，不过乎死，死则赵王就徵耳。是不可三也。卒使百岁之後，如意冤﹃，周昌愤死，惜哉！汉祖未崩前，以周勃统南军，以昌领北军，以陈平为谋主。则吕后之令，产禄之谋，不能当临大难而不回，秉大节而不坠者也。苟使握军政，执相权，昌必能之，其柰何误用。
○非沈约齐纪论
沈约作《齐纪论》云：“太庙四时之祭，各以生平所嗜飨之。汉明帝梦光烈皇后，明旦车驾至庙，躬拂帷幄，亲易粉泽，前史以为美谈。此亦先代之旧典也。”日休曰：荐飨之仪，笾豆之数，圣人之制定矣。苟非通如周孔不相沿袭者，谓时有人乎？无其人制之，谓乎非也宜矣。修其书，不正而反赞之，谓乎妄也又宜矣。夫屈到嗜芰，屈建荐之，为乎合礼。曾嗜羊枣，曾子不食，谓乎不忍。一隅之国，礼文不备，宜哉。约以方之汉明大孝，过矣。
○正沈约评诗论
周诗曰：“驷原彭彭。”《注》曰：“骝马白腹曰原。”议者言上周下殷。沈约又云：“原者盖三家之色相胜，又示周殷相代也。”日休曰：“天之命也，必以二德，则文王自信矣，何为不受殷禅哉？”《诗》曰：文王受命作周。又曰：文王有明德。俾其率天下之义师，取一隅之凶主，南面於殷，其能昭昭矣。然非人事不可也，天时未可也。岂不可谓殷之贤人尚众，冀匡纣而易政也，岂能以驷原之色示乎代殷哉？呜乎！禅代之事，符於天命，必不可以驷原之色胜之也。谓尧之运为火欤？则车服一当从其色，则尧不当乘白马冠黄收衣纯衣也。故圣人继运以德，受禅以仁。如以马之色示於代殷，则吾以圣人用於左道矣。或曰：“若然者奚著？”曰：“毛公误笺，沈约过释。”
○论白居易荐徐凝屈张祜
祜元和中作宫体诗，词曲艳发，当时轻薄之流重其才，合噪得誉。及老大，稍窥建安风格。诵乐府录，知作者本意。讲讽怨谲，时与六义相左右。此为才之最也。祜初得名，乃作乐府艳发之词，其不羁之状，往往间见。凝之操履不见於史，然方干学诗於凝，赠之诗曰：“吟得新诗草里论”，戏反其词，谓朴里老也。方干世所谓简古者，且能讥凝，则凝之朴略椎鲁，从可知矣。乐天方以实行求才，荐凝而抑祜，其在当时，理其然也。令狐楚以祜诗三百篇上之，元稹曰：“雕虫小技，或奖激之，恐害风教。”祜在元白时，其誉不甚持重。杜牧之刺池州，祜县老矣，诗益高，名益重。然牧之少年所为，亦近於祜，为祜恨白，理亦有之。余尝谓文章之难，在发源之难也。元白之心，本乎立教，乃寓意於乐府，雍容宛转之词，谓之讽谕，谓之闲适。既持是取大名，时士翕然从之。师其词，失其旨，凡言之浮靡艳丽者，谓之元白体。二子规规攘臂解辩，而习俗既深，牢不可破。非二子之心也，所以发源者非也。可不戒哉？
○新城三老董公赞（并序）
洛阳新城二老董公说高祖为义帝发丧，在汉之取天下也，三杰而已矣。萧何苦民力以给兵输，韩信杀民命以骋战功，留侯设诡策以离秦项。当其时，未闻以仁义说於君者，而董公乃谕之以丧义帝，至使天下宗汉者，为其丧义帝也。夫高祖以曹参虽有攻城野战之功，不如萧何心，信矣。焉至於苦民力、杀民命、设诡策，反不若董公之功也哉？如高祖为天子，以公为师友，行其道於时，其利可知矣。公之道已行於汉，而不睹封赏之体，又当时史氏无一字以褒者，因为赞以旌之。
项氏狂攘，贼我怀王。天命未的，孰存与亡。皤皤董公，一言汉昌。一人弑君，天下皆伤。一人哭君，天下皆丧。项由是弱，汉由是强。扶义而征，可至轩黄。唱仁而战，可至武汤。用於天道，折彼雄。ム公之道，与汉而光。
○易商君列传赞（并序）
商君者，用於孝公，制其法而秦给，御其谋而魏败。封邑未居，に刑以及。呜乎！商君之匡秦，虽不必尽是，然亦至矣。太史贬之过实，非以欺公子邛刑公孙虔拒杜挚之说者乎？然有一事，亦足救斯非也。余悲商君忠而受刑，因重述其行事以赞曰：
商君之於孝公也一二见，孝公不悟其说，非皇王之道行之难不及其身者乎？斯公之罪也，在商君有心於是道，不亦多乎？当商君一二说孝公行之，商君必为阿衡矣。呜乎！卒以苛令特用，自蒙於﹃。悲夫！
○六箴（并序）
皮子尝谓心为已帝，耳目为辅相，四支为诸侯。已帝苟不德，则辅相叛，诸侯乱。古之人失天下丧家国者，良由是也。帝身且不德，能帝天下乎？能主家国乎？因为心、口、耳、目、手、足箴，书之於绅。安不忘危，慎不忘节，穷不忘操，贵不忘道。行古人之事有如符节者，其在六箴乎？
○心箴
大化之精，孕之曰人。大纯之灵，形之曰心。心由是君，身由是臣。中既龃龉，外乃纷纶。耳厌闻义，目恶睹仁。手持乱柄，足践祸门。舜为天子