哉？君人者当务乎道适时，不务乎名饰位也。故舍名而就时者日昌，舍时而就名者日亡。宋襄之亡，慕伯之名而失时者；徐偃之亡，慕仁之名而失时者；鲁隐之亡，慕让之名而失时者。若使秦居六国之衡，不先富人强国，而别求皇帝王伯之道，予谓就帝王之名而失时者，又安得君於天下乎？呜呼！天地不分於皇人、帝人、王人、伯人，政利於人皆君也。秦始可以弱其国而有天下，皇矣乎？子曰：“足食足兵，民信之矣。”又曰：“既庶矣，继曰富之。”若此，则夫子之政，亦先强国富人也。庸可谓夫子之道，非帝王之道欤？又曰：“如有用我者，期月而已可也。”若如此，又不可谓帝王之道必成於数十百年也。或曰：“子云‘如有王者，必世而后仁，百年亦可胜残去杀矣’，如此，则帝王之道，久而成者也。”予又不知其然矣。且尧之有道乎？生丹朱焉。舜之有道乎？生商均焉。则尧之道，宜成於朱也；舜之道，宜成乎均也。又何尧、舜之道，末成於身，而不成於朱、均之世也？且危邦之人思治，甚於饥人之思食也，若以数十百年之道导危邦，是犹强柔嘉之食，远其期而给饥人，邦危人饥，此何以安之乎？饱之乎？予故曰政有富生人强国家，皆安得不谓之君道也，不知皇帝王伯之名升降也，又不知数十百年而成何待也。
○辨私论
近古之人所谓私者，谓苟牟於利，苟处於逸，苟润其屋者也。僧孺以为斯皆小人之私，非圣人之私也。夫圣贤无私，而不自知其私也。何者？必公其身以利於人，是不私一身而使天下私之也。胡以言之？夫婴儿见保傅之母，则咤然而识，非有知而亲之，利其乳哺而私之也；枥马见厕养之夫，则奋然而嘶，非有知而亲之，利其刍粟而私之也。夫天下之人，非复乳孩枥马之愚也，苟有公其身而利之者，孰不利而私之乎，故贤君良臣，必私天下而公其身，故天下之人皆私而亲之；暗君愚臣，必公天下而私其身，故天下之人皆公而疏之。人疏之者多，故天下任其亡也；亲之者多，故天下欲其昌也。昔大禹之手足胼胝，是公其身於理水也；咎繇之谟明弼谐，是公其身於规谏也；傅说之对扬王庭，是公其身於辅佐也；周公之吐握勤拳，是公其身於礼贤也；宣父之作《春秋》删《诗》《书》，是公其身於垂教也。故有夏之人思大禹之功，有虞之人思皋陶之直，有殷之人思傅说之政，有周之人思周公之勤，有道之人思宣父之教，或开国尊其嗣而私之，或建祠崇其像而私之。至於殷辛之聚财鹿台，是以天下之利私於己也，故天下公而疏之；秦始皇之废弃诸侯，是以天下之爵私於身也，故天下亦公而疏之，故武王公天下之财而散之，而天下之兆庶皆私而亲之；高皇帝公天下之爵而封之，而天下之英雄亦皆私而亲之。是以自私者，人公而亡也；自公者，人私而昌也。夫圣贤非必公其身，私在其中，不得不公也；天下非必私於一人，公在其中，不得不私也。余谓亡国之君，亡家之臣，亡身之人，俱不得私之道也，非圣贤之无私也。
○质无诚论
周衰至秦汉，大道根蠹，诈源派别，奸稔纷，不可救止。往往见强国质小国子弟，天子有疑於诸侯，亦邀子质之，以为胶固。春秋之时，晋怀质秦，而逃归自立也；六国之时，燕丹质秦，而怨由生也；两汉之时，隗洵质而嚣再叛也。颓风荡荡，事难殚记。岂不由信，不以信信之，而以质质之。以信信人，而人信之，以疑疑人，而人疑之。且彼以信矣，而我要其质，是疑无信矣。我以疑疑之，彼固不信，则质无有矣。故《记》曰：“殷人作誓而人叛也，周人作会而人疑也。”作誓会，劝人叛疑也。人疑誓会而叛之，况质其子而人疑之，则非誓会之比也。且君臣之道恩义也，礼义结其外；父子之道天性也，慈孝结其内。离其内，求其外，割其天性，拘其恩义，是不若两全其道，内外恩亲双得矣。若空知彼不得亲其亲，而固结之，是不知彼不亲其亲而怨矣，是又质之无益矣。昔有孝如曾参者，不思离其亲，岂可以割之；慈如卜商者，哭以丧明，岂可以夺之；忍如乐羊者，能食其羹，又何以质之？夫天下爱义者少，爱亲者多，能从人者少，能从欲者多，故质而求诚，我之利少，因质以生怨辞者多矣。昔乐毅下齐，人有告其叛者，燕昭犹能备礼送其妻子，何也？燕昭信毅，毅必不叛也。苟或以叛，质之无益，而生怨也。奈何秦汉之时，不能以至信信之，王道导之，导之不能，奉顺以讨之，讨之不服，退加修德以柔之，而务质其子，脱御之失所，则贾怨而生祸，御之得所，犹以离其亲亲，非孝者治也。於戏！秦汉所以至诚不浃於天下矣。
○讼忠
《春秋》周大夫苌宏之城成周也，晋女叔宽谓宏“违天不免也”，《国语》卫彪又云：“长叔支天有咎也。支天坏，违天也；人道补天，反常也；诱人城周，诳人也。”左邱明皆然其言。某以为一言丧邦，其例由斯矣。若是则帝王不务为政，而务称天命，下不务竭忠，而务别兴衰矣。虽欲不亡，其亡固翘足而俟矣。必谓天坏不支，自古无中兴之君乎？衰运不补，自古无持危之臣乎？殷太戊，周宣王，胡以承天坏而兴乎？殷傅说，周吉甫，胡以持衰运而寿乎？二君二臣，天岂私之乎？且