古以来，作者实鲜，岂世运有在，或时无其人？间睹《皇极综论》之一篇，得之尽矣。然则或进或退，小屈小伸，岂足为执事者道也？又示问之中，情旨备至，不弃弱植，伸以嘉姻，荀陈之义，非所敢当。况司徒令子，为後来名辈，精识洞鉴，诚已得之，鄙人何堪？复当此命。门闾之下，珉玉不侔，将何以祗承厚意？当叔宝逸少之目，恐累清德，无任下情。已具谘闻，敬承嘉命，寻冀拜谢，感庆伏深。某再拜。
○答独孤秀才书
省四日书问，兼示新文，闳博峻异，有立言致远之旨焉。其於惠爱，纤悉厚重，甚善甚善。以吾子才志与年，三者皆当以家声自振，若建瓴决水，大冶良工，必有不期至而至者。况以日日新又日新之盛哉！夫豫章珠玑，镆铘毛嫱，终不虑隐之椟之礻尧之帷之之为患，而为拥肿砾石铜钝宿瘤之排蔽，但发有疾徐耳。来问云：“一人惊之，亦已多矣。岂与族凡校耶？”此诚得之。又云：“先达病不能公，或公而不能甚力。”今夫滔滔者，或辩之不至，而苟善待之。及扬声延誉，则钳口结舌，大凡举世之病也。如鄙夫者，直力不足耳，亦惧招徕奔走，为津为岐，至有窃所爱者则寡矣，又岂能废是也？从古未达者之望达者，何尝不如是耶？先师七十子所拟，岂敢当也。三复{难心}然，无言喻怀，其他慕重，续俟会话。德舆顿首。
○答杨湖南书
使至，蒙惠寄制集序，发函焕然，盈耳溢目，宏丽博厚，坦夷章明。如黄钟大玉，庆霄天籁，奇采正声，铿锵照耀。真可谓作者之表，方驾古人，忻欢骇悚，咏叹无怿。甚盛甚盛！但根本不称，奖饰非宜，以此为雄文至鉴之累，如何如何？书命者，古先哲王之所以发德音而赋百职也。在《易》曰：“后以施命告四方。”《书》曰：“诞告万方。”《诗》曰：“︳谟定命，远犹辰告。”故《君陈》、《君牙》、《毕命》、《ぁ命》之作，皆直而文，简而诚，含章而不流。汉廷亦云：“文章尔雅，训辞深厚。”其重如是，而鄙人忝焉，使盛圣之文明，不登於典谟训诰，罪在菲薄，其敢逃责於多士耶？昔颜氏之子，有不善未尝不知，知之未尝复行。愚虽窃知之之道，而职命所拘，不能不俟终日而勇退，日践复行之过，至於九年，暴於四方，为所观笑，此所以惭愧於古人也。亦思人生世间，当志於远者大者，岂数数然元刂精耗神，攘窃文字，而犹力不足，意不逮，虽三益直谅之道久废，独不愧於心乎？昨休沐之馀，愚子呈阅，且以有大朝中外之授受，士友迁除之岁时，遂不计妍媸，相从以类，初不敢以制集自命，但全其文而已。因其猥多，分列卷第，又然以序引奉烦者，诚以承眷之深，而心仰雄伯，使夜光冠於鱼目，永为子孙秘藏非敢效太冲《三都》，而求元晏发之之道也。及览鸿丽之作，无非溢言，追思内讼，已无所及。使鄙人涉敝帚自见之患，陷作者於玉卮无当之嫌，一不敏而相交丧，何可言也？伏以门中忠节，叙述周详，因小生之无似，扬先德於不朽。伏读感咽，何阶仰酬？结於肺腑，没齿无极。又德音宥密，皆出自中禁，而西掖所掌，止於命官。今序中所言，霈王泽，浊幽滞，振刑典，申肃杀，揄扬宏大，务极其言，则虚美之中，又为虚美，所冀尽去过谈，方敢受赐耳。故吏部李员外三丈寓书於柳秘书，求为後集序，此贤达所不能忘怀也。但侈言失实，如楚越之相辽，异时见讥於通人，则复为累，亦辄为阁下良规，非止於自谋也。左曹许公范，二纪以来，过於赏爱，鄙人每以逐臭况之。今又遇阁下此作，素多昧理，忽复自疑幸无泥於眷私，而灭裂公是，是所望也。载之再拜。
○答柳福州书
来问见爱，殷殷甚厚，疏以先师对仲弓先有司之说，又曰由於有司以风天下，诚哉大君子之言理道也。今之取士，在於礼部吏部。吏部按资格以拟官，奏郎官以考判，失权衡轻重之本，无乃甚乎！至於礼部求才，犹似为仁由已，然亦沿於时风，岂能自振？尝读刘秩祭酒上疏云：“太学设官，职在造士，士不知方，时无贤才，臣之罪也。”每读至此，心尝慕之。当时置於国庠，似在散地，而方以乏贤内讼，慨然上奏，此君子之心也，君子之言也。况以蒙劣，辱当仪曹，为时求人，岂敢容易？然再岁计偕，多有亲故，故进士初榜有之，帖落有之，策落有之，及第亦有之。不以私害公，不以名废实，不敢自爱，不访於人。两汉设科，本於射策，故公孙宏、董仲舒之伦，痛言理道，近者祖习绮靡，过於雕虫，俗谓之甲赋律诗俪偶对属。况十数年间，至大官右职，教化所系，其若是乎？是以半年以来，参考对策，不访名物，不徵隐奥，求通理而已。求辨惑而已，习常而力不足者，则不能回复於此，故或得其人，庶他时有通识懿文，可以持重不迁者，而不尽在於龌龊科第也。明经问义，有幸中所记者，则书不停缀，令释通其义，则墙面木偶，然遂列上第，末如之何？顷者参伍其问，令书释意义，则於疏注之内，苟删撮旨要，有数句而通者，昧其理而未尽；有数纸而黜者，虽未尽善，庶稍得之。至於来问明六经之义，合先王之道，而不在於注疏者，虽今吏部学究一经之科，每岁一人，犹虑其不能至也。且明经者，仕进之多数也