以此为奉上之道，以此为报主之资。幸逢休明，获展诚愿，既免罪戾，又蒙[B14A]称，庶奉周旋，不敢失坠。傥陛下广推此道，旋及万方，咸奖直以矜愚，各录长而舍短，人之欲善，谁不知臣。自然圣德益彰，群心尽达，愚衷恳恳，实在於斯。睿眷特深，缕宣密旨，备该物理，曲尽人情，其於虑远防微，固非常识所逮。然臣窃谓天之道，与天同方，天不以地有恶木而废发生，天子不以时有小人而废听纳。帝王之盛，莫盛於尧，虽四凶在朝，而佥议靡辍。故曰“惟天为大，惟尧则之。”是知人有邪直贤愚，在处之各得其所而已，必不可以忠良者少，而阙於询谋献纳之道也。昔人有因噎而废食者，又有惧溺而自沉者，其为矫枉防患之虑，岂不过哉。愿陛下取鉴於兹，勿以小虞而妨大道也。臣闻人之所助在乎信，信之所立由乎诚。守诚於中，然後俾众无惑；存信於已，可以教人不欺。唯信与诚，有补无失。一不诚则心莫之保，一不信则言莫之行。故圣人重焉，以为食可去而信不可失也。又曰“诚者物之终始，不诚无物。”物者事也，言不诚则无复有事矣。匹夫不诚，无复有事，况王者赖人之诚以自固，而可不诚於人乎？陛下所谓失於诚信以致患害者，臣窃以斯言为过矣。孔子曰：“可与言而不与之言，失人；不可与言而与之言，失言。智者不失人，亦不失言。”由此论之，陛下可审其所言，而不可不慎；信其所兴，而不可不诚。海禽至微，犹识情伪，含灵之类，固必难诬。前志所谓众庶者至愚而神，盖以蚩蚩之徒，或昏或鄙，此其似於愚也。然而上之得失靡不辨，上之好恶靡不知，上之所秘，靡不传，上之所为靡不效，此其类於神也。故驭之以智则人诈，示之以疑则人偷，接不以礼，则徇义之意轻，抚不以恩，则效忠之情薄。上行之则下从之，上施之则下报之，若响应声，若影从表。表枉则影曲，声淫则响邪，怀鄙诈而求颜色之不形，颜色形而求观者之不辨，观者辨而求众庶之不惑，众庶惑而求叛乱之不生，自古及今，未之得也。故“唯天下至诚，为能尽其性；能尽其性，则能尽人之性。”若不尽於已而望尽於人，众必绐而不从矣；不诚於前而曰诚於後；众必疑而不信矣。今方岳有不诚於国者，陛下则兴师以伐之，臣庶有亏信於上者，陛下则出令以诛之。有司顺命诛伐而不敢纵舍者，盖以陛下之所有，责彼之所无故也。向若陛下不识於物，不信於人，人将有辞，何以致讨？是知诚信之道，不可斯须去身，愿陛下慎守而行之有加，恐非所以为悔者也。臣闻《春秋传》曰：“人谁无过，过而能改，善莫大焉。”《易》曰：“日新之谓盛德。”《礼记》曰：“德日新，日日新，又日新。”《商书》仲虺述成汤之德曰：“用人惟已，改过不吝。”《周诗》吉甫美宣王之功曰：“衮职有阙，惟仲山甫补之。”夫《礼》、《易》、《春秋》，百代不刊之典也，皆不以无过为美，而谓大善盛德，在於改过日新。成汤圣君也，仲虺圣辅也，以圣辅而赞扬圣君，不称其无过；而称其改过，周宣中兴之贤主也，吉甫文武之贤臣也，以贤臣而歌诵贤主，不美其无阙，而美其补阙。是则圣贤之意，较然著明，唯以改过为能，不以无过为贵。盖谓人之行巳，必有过差，上智下愚，俱所不免。智者改过而迁善，愚者耻过而遂非，迁善则其德日新，是为君子；遂非则其恶弥积，斯谓小人。故闻义能徙者，常情之所难，从谏勿弗者，圣人之所尚。至於赞扬君德，歌述主功，或以改过不吝为言，或以有阙能补为美。中古巳降，淳风浸微，臣既尚谀，君亦自圣。掩盛德而行小道，於是有入则造膝，出则诡辞之态兴矣。奸由此滋，善由此沮，帝王之意由此惑，谮臣之罪由此生，媚道一行，为害斯甚。
太宗文皇帝挺秀干古，清明在躬，再恢圣谟，一流汉弊，以虚受为理本，以直言为国华。有面折廷争者，必为霁雷霆之威，而明言将纳；有上封献议者，必为黜心意之欲，而手敕[B14A]扬。故得有过必知，知而必改，存致雍熙之化，没齐尧舜之名。向若太宗徇中主之常情，滞习俗之凡见，闻过则羞巳之短，纳谏又畏人之知，虽有求理之心，必无济代之效，虽有悔过之意，必无从谏之名。此则听纳之实不殊，隐见之情小异，其於损益之际，已有若此相悬，又况不及中才，师心自用，肆于人上，以遂非拒谏，孰有不危者乎！且以太宗有经纬天地之文，有底定祸乱之武，有躬行仁义之德，有致理太平之功，其为休烈耿光，可谓盛极矣。然而人到于今称咏，以为道冠前古，泽被无穷者，则从谏改过为其首焉。是知谏而能从，过而能改，帝王之美，莫大於斯。陛下所谓“谏官论事，少能慎密，例自矜，归过於朕”者，臣以为不密自矜，信非忠厚，其於圣德，固亦无亏。陛下若纳谏不违，则传之适足增美；陛下若违谏不纳，又安能禁之勿传。伏愿以贞观故事为楷模，使太宗风烈，重光於圣代，恐不可谓此为归过，而阻绝直言之路也。臣闻虞舜察迩言，故能成圣化；晋文听舆诵，故能恢霸功。《大雅》有“询于刍荛”之言，《洪范》有“谋及庶人”之义。是则圣贤为理，务询众心，不敢忽细微，不敢侮鳏寡。侈言无验不必用，质言当理不必违，逊于志者不必然，逆于心者不必否，异于人