、王逸少，兼递代传变，各有所由，备其轨范，并列条贯。
○书议
昔仲尼修书，始自尧舜，尧舜王天下，焕乎基有文章，文章发挥，书道尚矣。夏殷之世，能者挺生，秦汉之闲，诸体闻出。元猷冥运，妙用天资。追虚捕微，鬼神不容其潜匿；感通应变，言象不测其存亡。奇宝盈乎东山，明珠溢乎南海。其道有贵而称圣，其迹有秘而莫传，理不可尽之於词，妙不可穷之於笔，非夫通元达微，何可至於此乎？乃不朽之盛事，故叙而论之。夫草树各务生气，不自埋没，况禽兽乎？况人伦乎！猛兽鸷鸟，神彩各异书道法此。其古文篆籀，时罕行用者，皆阙而不议。议者真正蒿藁草之闲，或麟凤羽毛龟龙介甲亦无所不录其有名迹俱显者一十九人，列之於後。
○书估
有好事公子，频纡雅顾，问及自古名书，颇为定其差等，曰可谓知书矣。夫丹素异好，爱恶罕同，若鉴不圆通，则各守封轨。是以世议纷揉，何不制其品格，豁彼疑心哉？且曰公子贵斯道也，感之乃为其估，贵贱既辨，优劣了然。固取世人易解，遂以王羲之为标准，如大王草书字值，一百五十字乃敌一行行书，三行行书敌一行真正，偏帖则尔，至今如乐毅黄庭画赞累表告誓等，但得成篇，则为国定宝，不可计以字数。或千或万惟鉴别之精也，他皆仿此。近日有锺尚书绍京，亦为好事，不惜大费，破产求书，计用数百万贯钱，唯市得右军行书五纸，不能致真书一字，崔张之迹，固乃寂然，唯天府之内仅有存焉。如小王书，所贵合作者，若藁行之闲，有兴合者，则逸气盖世，千古独立，家尊才可为其弟子尔。子敬年十五六时，尝白逸少云：“古之章草，未能宏逸，顿异真体。今穷伪略之理，极草纵之致，不若藁行之闲，於往法固殊，大人宜改体。”逸少笑而不答，及其业成之後，神用独超，天姿特秀，流传简易，志在惊奇，峻高深，起自此子。然时有败累，不顾疵瑕，故减於右军行书之价，可谓子为神俊，父得灵和，父子真行，固为百代之楷法。然文质相沿，立其三古，贵贱殊品，置其五等。三古者，篆籀为上古，锺张为中古，羲为下古。上古但有其真，中古乃旷世奇迹，可贵可重，有购求者，宜悬之千金。或时不尚书，薰莸同器，假如委之衢路，犹可字偿千金。其杜度崔瑗，可与伯英价等，然志乃尤古，力变渐大，唯妍媚，不逮於张芝。卫可与张为兄弟，索靖则雄逸过之，且以右军真书妙极，又人闲切须，是以价齐中古，古远稀世。非无降差，崔张玉也，逸少金也。大贾则贵其玉，小商则重其金肤浅之人，多任真耳。但知以王书为最，真草一概，略无差殊，岂悟右军之书，自有五等。
○书断评
荩一味之嗜，五味不同，殊音之发，契物斯失，方类相袭，且或如彼。况书之臧否，情之爱恶，无偏乎？若毫厘较量，谁验准的？推其大率，可以言诠，观昔贤之评书，或有不当。王僧虔云：“亡从祖中书令笔力过子敬者，君子周而不比，乃有党乎？”梁武帝云，锺繇书法十有二卷，世之书者，多师二王。元帝逸迹，曾不睥睨，竞巧趋精细，殆同神机。逸少至於学锺艺巧，及其独运，意疏字缓，譬犹楚音夏习，不能无楚。子敬之不逮真，亦劣章草。然观其行草之会，则神勇荩世，兄之於父，犹拟抗行。比之锺张，虽敌，仍有擒孟之势。夫天下之能事，悉难就也，假如效萧子云书，虽则童孺，但至效数日，见者无不云学萧书。欲窥锺公，其墙数仞，罕得其门者。小王则若惊风拔树，大力移山，其欲效之，立见僵仆，可知而不可得也。”然小王尝与谢安书，意必珍录，乃题後答之，亦以为恨。或云安问子敬：“君书何如家君？”答云：“固当不同。”安云：“外论殊不尔。”又云：“人那得知？此乃短谢公也。”羊欣云：“张字形不及古，自然不如小王。”虔云：“古质而今妍，数之常；爱妍而薄质，人之情。”锺张方之二王，可谓古矣，岂得无奸质之殊？父子之间，又为今古，子敬穷其妍妙，固其宜也。并以小王居胜，达人通论，不其然乎！羊欣云：“右军古今莫二。”虞云：“献之始学父书，正体乃不相似，至於笔绝章草，殊相拟类，笔迹流泽，婉转妍媚，乃欲过之。”王僧虔云：“献之骨势不及父，媚越过之。”萧子良云，崔张以来，归美於逸少，仆不见前古人之迹，计亦无过之。”孙过庭云：“元常专工於隶书，伯英犹精於草体，彼之二美，而羲献兼之，并有得也。夫椎轮为大辂之始，以椎轮之朴，不如大辂之华。荩以拙胜工，岂以文胜质？若谓文胜质，诸子不逮周孔，复何疑哉？或以法可传，则轮扁不能授之於子，是知一致而百虑，异轨而同奔。锺张虽草创称能，二王乃差池称妙，若以居先则胜，锺张亦有所师，固不可文质先後而求之。荩一以贯之求其合，天下之达道也。虽则齐圣跻神，妙各有最。若真书古雅，道合神明，则元常第一；若真行妍美，粉黛无施，则逸少第一；若章草古逸，极致高深，则伯度第一；若章则劲骨，天纵草则，变化无方，则伯英第一。其闻备精诸体，唯独右军，次至大令。然子敬可谓武尽美矣，未尽善也；逸少可谓韶尽美矣，又尽善也。然此五贤，各能尽心而跻於圣，