维新之格言；琴瑟不调，除仍旧之弊法。观乎孝惠既崩，高后称制，侯王诸吕，何不可哉？当若旱署禄、产之位，宜序亲疏之节，小其国以图全，薄其势以远害。而陈平、周勃，亦分茅锡土，将相之後，誓同山河，舅甥之国，穆若唇齿，预闭觊觎之心，不践嫌猜之路。克复明辟，决自我躬，高谢寿陵，不负先帝，安有齐兵之观变，代邸之危疑哉？此所以为计之得也。神害久盈，物无两大。以吕氏之盛，跨汉朝之权，专禁兵以候疑，秉大政以速谤。趑趄异姓，畜奸俟隙，刺促大臣，侧目相视，自投机阱，实履忧虞，此所以为计之失也。呜呼！物有益之而损，损之而益。凡人临事多惑，视往则明。向使高祖吕后观既往之势，折当时之疑，断必全之策，杜未萌之祸。则惠、文之闲，无刘吕之难；哀、平之末，有晋郑是依。况复周陈诸家，休戚连汉，黎献思德，讴歌未改。虽天命兴废，执能明之？然人谋叶密，必无悔矣。
○三名臣论（管乐诸葛）
或问於翰曰：“昔诸葛亮拥膝南阳，为《梁甫吟》自比管仲、乐毅、州平、元直以为信然。虽涯量罕窥，而遗迹可见。夫此三名臣者，亦有优劣乎？愿闻其说。”翰辞不敢对。至於再三，问者固请。不得已而应之曰：“岂易言乎，岂易言乎？夫目小者不足以论大，体近者不足以量远，奈何泛议大贤。然执律管者可以候四时之徵，测日晷者可以知千里之度。察微观著，由虚考实，傥容寄言象於斯矣。如仆所揣，则管不逮乐，孔明其伯仲之闲与。”问者曰：“何为其然也？昔管仲相桓公，九合诸侯，一匡天下，兴齐定霸，尊周勤王，功其懋哉，仁亦至矣！孔明收荆州散败之馀，建策通吴，合从破魏，奉先主西入剑门，下车而三分天下。翊戴後嗣，缵修旧勋，刑政孚於偏方，感德振于中夏，虽短祚中否，而王业殆成。乐生一为燕将，才胜刘师，挫衄於二城之闲，狼狈於两国之际，军不振旅，身卒奔亡。子独推而崇之，冠於二贤之首，诚所未喻，其有说耶？翰应之曰：“子之所问者末与，语功则信然，语才则不尔。夫才生於代，功与运成，固有才优而功微，运合而才劣。先当格以道德，合於终始，审其邪正，观其去就，然後事可明也。夷吾当毁乱之时，辅有过之主，功济诸夏，泽被生人，信为美矣。然邀功事雠，务入之情速矣；肆奢越礼，盈量之意见焉。故仲尼虽称其仁，终小其器止於霸者之佐，殆非王臣之良。孔明从容，三顾後起。筹画必当，缔构必成，事屯而业亨，主暗而国治，兵弱而强邻畏服，功大而本朝不疑，斯亦难矣。然窥其军令，迹其用法，必俟中原克复，然後厚赏宽刑。元德常称马谡言过其实，不可大用，卒致丧败。斯所谓济于事而未全於道，得诸已而未审於人。乐生一战举齐，二城未下，待之以德，收之以礼，舍权变於攻取之际，行王道於军旅之闲，事虽不成，业亦宏矣。向使昭王不死，惠王不疑则其功未可量也。夏侯太初论之祥矣。及其逃燕之责，亡而奔赵。赵王问以图燕之策，乐生流涕而对曰：‘臣昔之事燕昭王，犹今日之事大王也。千秋万岁之後，尚不敢侵其仆隶，而况谋子孙乎！’因弃禄宵遁。善夫长者之言，可谓怀禄不屑其荣，周身不违於道。比诸二子，不亦优乎？主恩非臣下之所图，天命岂生人之所制，安可以功业之成败，断才能之长短耶？且夫运有通塞，命有修短，盖天意也，岂人事乎？昔韩信将伐魏，问得不以周叔为将乎？闻不用，乃大喜。向使魏人用之，则汉师不敢济河矣。然则周叔之才，亦韩信流亚也，终湮来而无闻焉。古之大才而功不著者，亦何可胜道哉？翰长兄御史君，体纯至之德，负经远之才，常感愤於周韩之闲，啸咏於管乐之际。守之以忠信，文之以礼乐，蕴弼谐之大略，以康济为已任。进逢国难，谋猷不行，退有家艰，哀毁过礼。官才元士，命止中年，位不登於庙堂，名不书於史册。斯才也，斯运也？谁见三分九合这优劣，辞燕对赵之去就哉？由此观之，断可知矣。”问者叹息而退。
○难进论
宾有囊锦握兰，韬剑怀玉，介然独立，默而无言。主人怪而问之曰：“仆观今之士君子，所求速进，体必尽饰。而足下望门若有疑，造庭若有惧。隐文采，匿芬芳，掩光辉，潜颖利，此何谓也，岂有以哉？”客曰：“夫顺时而动，嘉会不可以智求；藏器於身，知已不可以力致。有道足辅天地，而不用於人；行足应神明，而不信於俗。仆所以候宽和之色，伺清宴之，愿因左右，思待摈介哉。或没齿不遇，岂直斯须之顷与？”主人曰：“仆方运思量深，游精绝远。巨蚌潜于溟海，部而探其珠；灵龟巢于嘉林，灼而访其兆。而况同声相应，同气相求者乎！蟋蟀候秋而吟，蜉蝣乘阴而出，岂借援于左右，求容于摈介哉？而足下牵流议於俗，忽常道之要，岂安彼诡随，昧而不察兹理，将有所感激，愤而为此言者乎？”客曰：“主人可谓知其一未知其二。夫察言观行，下之所以上达，言有邪正，百虑纠纷；行有是非，万变舛错。忧虞不可以一迳验，悔[A092]不可以一理徵。士固有上不援，下无党，礼义以为干橹，忠信以为甲胄。见利不亏其分，见害不更其守，仗必然之画，耻干节而进。复有从俗浮沈，与物厚薄，洁其衣服，