何往而非攸利？
何以明之？《坤》六二：‘直方大，不习，无不利。’《文言》曰：‘直其正也。方其义也。君子敬以直内，义以方外，敬义立而德不孤。直方大，则不疑其所行也。’嵇康撰《释私论》，曹羲著《至公论》，皆以崇公激俗，抑私事主，一言可以蔽之，归於体正而已矣。《礼记》曰：‘刑者亻刑也，亻刑者成也，一成而不可变，故君子尽心焉。’若以喜怒制刑，轻重设比，是则桥前惊马，希旨论人，苑中猎兔，从欲废法。理有违而合道，物贵和而不同，不同而（一作之）和，正在其中矣。昔任延为武威太守，汉帝诫之曰：‘善事上官，无失名誉。’延对曰：‘臣闻忠臣不私，私臣不忠，上下雷同，非国家之福，善事上官，不敢奉诏。’任延雅奏，汉帝是其正言。此则归正不回，乖旨顺义，不以忤怀见忌，斯亦违而合道。《晏子春秋》：‘景公见梁邱据曰：“据与我和乎？”晏子曰：“此同也，非和也。夫和者，君甘则臣酸，君淡则臣咸。今据也，君甘亦甘，所谓同也，安得为和。”是知济盐梅以调羹，适平心之味；献可否而论道，方恢正体之节：俟引正而遵度，故曰物贵和而不同，刘曼山辨和同之义，有旨哉！若以不同见议，未敢闻诲。”
客曰：“和同乖训，则已闻之，援法成而不变者，岂恤狱之宽宪耶？《书》曰：‘御众以宽。’《传》曰：‘宽则得众。’若以严综物，异乎宽政矣。”对曰：“刑赏二柄，惟人主操之，崇厚任宽，是谓帝王之德。《慎子》曰：‘以力役法者，百姓也；以死守法者，有司也；以道变法者，君上也。然则非人臣之所操。’後魏游肇之为廷尉也，魏帝尝私敕肇，有所降恕，肇执而不从曰：‘陛下自能恕之，岂可令臣曲也？’是知宽恕是君道，曲从非臣节。人或未达斯旨，不料其务，以平刑为峻，将曲法为宽，谨守宪章，号为深密。《内律》云：‘释种亏戒律，一日诛五百人，如来不救其罪。’岂谓佛法为残刻耶？老子《道德经》云：‘天纲恢恢，疏而不漏。’岂谓道教为凝峻耶？《家语》曰：‘王者之诛有五，而窃盗不与焉。’即行伪言辨之流；《礼记》亦陈四杀，破律乱名之谓：岂是儒家执禁，孔子之深文哉？此三教之用法者，所以明真谛，重元猷，存天纲，立人极也。然则乾象震曜，天道明威，齐众惟刑，百王所以垂范；折人以法，三后於是成功：所务掌宪决平，斯廷尉之职耳。《易》曰：‘家人高々无咎，妇子嘻嘻终吝。’严於其家，可移於国。昔崔达於理体（一无体字），而作《政论》，仲长统曰：‘凡为人君，宜写《政论》一通，置诸坐侧。’其大概云：为国者以严致平，非以宽致平者也。然则称严者，不必窬条越制，凝纲重罚，在於施隐括以矫枉，用平典以禁非，刑故有常，罚轻无舍，人不易犯，防之难越故也。但人慢吏浊，伪积赃深，而日以宽理之，可以无过，何异乎命王良御驷（一作旱），舍衔辔于奔是；请俞跗攻疾，停药石于肤腠？适见鞅（一作秋）驾转逸，膏肓更深，医人仆夫，何功之有？”
又谓仆曰：“成法之变，唯帝王之令欤？”对曰：“何为其然也？”昔汉武帝甥昭平君杀人，以公主子，廷尉上请论刑（一无刑字），左右为言。武帝垂涕叹曰：‘法令者，高帝之所造也，用亲故挠先帝之法，吾何面目入高庙乎？又下负万人。’可其奏。近代隋文帝子秦王俊为并州总管，以奢纵免官，仆射杨素曰：：‘王陛下爱子，请舍其过。’文帝曰：‘法不可违。若如公意，我是五儿之父，非兆人之父，何不别制天子儿律乎？我安能亏法？’卒不许。此是帝王操法，叶於礼经不变之义，况於秋官典职，司寇肃事，而可变动者乎？我皇睿哲登宸，高视岩廊之上；宰衡明允就列，辑穆庙堂之下。乾坤交泰，日月光华，庶绩其凝，众工咸理，聚以正也。仆幸利见大人，引其吉焉，期养正於下位，中正是托，子何惧乎？夫君子百行之基，出处二途而已：出则策名委质，行直道以事君，进善纳忠，仰泰阶而缉政，谔谔其节，思为社稷之臣，蹇蹇匪躬，愿参柱石之任；处则远辞徵召，高谢公卿，孝友扬名，是亦为政，烟霞尚志，其用永贞：行藏事业，心迹斯在。至如水中，天下悠悠，执驭为荣，埽门自媚，拜尘邀势，括囊守禄，从来长思，以为深耻。”客逡巡不对，遂无以问仆也。
☆李迥秀
迥秀，赠秦州都督大宽族孙。弱冠应英材杰出举，长安初历天官、夏官二侍郎同凤阁鸾台平章事，出为庐州刺史。景龙中累转鸿胪卿修文馆学士，持节为朔方道行军大总管，终兵部尚书，赠侍中。
○授何彦则侍御史制
鸾台，：朝议郎行左肃政台侍御史上柱国借绯何彦则，风标峻远，志怀毅烈，学妙群言，行归直道。营屯河右，克赡军储；校律湟中，载清夷落。岁寒弥励，终始不渝，宜承懋赏之恩，允穆增荣之典。可朝散大夫左肃政台侍御史，勋如故。
○唐齐州长史裴府君神道碑
荩闻仲弓之德，太邱播其英声；休徵之道，琅琊阐其茂绩。是知利之所博，非待殖林而贵；名之所遵，无假列爵而重。若地兼崇禄，门擅清华，迈杨氏之五公，冠张侯