以其问人所不能问，明师心人所不能明。师翁大中至正之道显行，心地天日水鉴之如明白，非有少汾，孰能启发而得见之也？吾道幸甚。一日，少汾堂上顾曰：「吉夫不宜默，可以所得者问，批教而志之。」大庆瞿然，还斋静思，学者学之，觉此心者也，心即天理也，天理，中正之道而已，中正者，心之本体。心体本自广大，本自高明，苟能定志力学，存存不息，则心之体得矣。惟不格其物，则知无所止，定静安虑之效失也。吾师翁所以示人随处体认天理，勿忘勿助，此诚是为人之道，圣贤之学，学问之的也。大庆立门有日矣，立志惟实下工夫体认吾心之天理，会其全体大用，如鸡抱卵，如猫捕鼠，务得把柄入手，不使少有丝发间断，纤毫夹杂。居樵侍函丈，步亦步，趋亦趋，观感而善。如问仁问孝问礼之类，则孔孟答之也详。师翁尝为六经之脚注矣，又有格物通矣。如问学问知行问人己，约言诸书，其心具见，全体大用，明且尽与！当默坐澄心，熟玩理会，近思精虑，自能有得。若以问之辩之为学，苟徒立问，弗去慎思，纷辩弗去笃行，是皆粗心浮气，非有定见定力，非有把柄在手也。未知是否？
非问之难，非知之难，而行之难也。学，觉也，觉者，觉此天理也。而云觉此心，则觉之者谁耶？是以心觉心也，其可乎？心之生理即性也，故性字从心从生，此乃天理也。而云心即天理，则佛氏即心见性者果是耶？心之本体中正为天理，却说得是。随处体认，勿忘勿助乃其体认之法，默坐应酬皆然。心体无分动静，只是一心。至於譬喻，如猫捕鼠，犹是二物。如鸡抱卵，卵有生意，抱之不息，则虚空无鸡中，生形生骸，生骨生毛，成了小鸡，活跳跳地，此见学之可圣矣，可玩可玩！
姚大有问：吴草庐云：「学者工夫当先於用处著力，凡所应接皆当主於一。」似与孔子告仲弓问仁之意同。至谓「若先於动处不能养其性，则於静时岂能存其心？」有谓动静当交相培养，然人一日之间，静时常多，动时居少，养静之心常存，斯动不妄矣，此俨若思时也。孟子夜气为斧斤牛羊之於木者，亦鸡鸣而起，不能养静，至於接物，遂为牿亡而已。未知何如？请裁教。
吾亦尝谓动时著力。人心常生，天道常运，纔用功时即是动也，戒慎恐惧，非一念之动乎？心无动静，有感无感耳。无感则寂然不动，有感则遂通天下之故。如彼明镜之体即一也，物来则照而非动也，不来则不照而非静也。程明道所谓「动亦定静亦定」也，非如二物相对交相养也。
○己酉十月四日，诸生预进寿酒。先生扬言曰：「嗟！尔二十有五人，共听吾言。昔者夫子忧学之不讲，而曰：『以文会友，以友辅仁。』仁由乎己，辅之在师友。诸君今日非饮食之客，盍各言尔志，质尔疑。」 吴纯问曰：张南轩分别义利，以无所为有所为为言，可谓至精密矣。纯以为无所为者，自然而然者也，岂下学可能骤至？夫为名誉而为善，为位禄而效忠，斯诚利矣。然忠或出於感激，善或出於勉强，亦可以为利否乎？曾阅明训，以作字欲好为小人。夫作字欲好，亦何悖於理也？而以为小人，何耶？
有所为而为与无所为而为，南轩此言分别义利，判断生死路头，盖前贤所未发也。初学入头第一关，欲无所为而为者，学者之事也；自然无所为而为者，圣人之事也。得此路脉，将来必至自然。为名为禄，与作字欲好之心，皆利心也。至於感激勉强为忠为善，其心已公，岂比而同之乎？藤川此可切问矣，勉之！
吴纯问：先儒谓邵子遇事能先知，如指此屋，便知起於何时，坏於何时。纯谓无此事，亦无此理。至诚前知，夫岂如此？夫物之成败在人，信如此，则人之吉凶祸福，得失存亡，皆一定而不可移，而修为之功可无用矣。然乎？
邵子先知不如无知。诗曰：「不识不知，顺帝之则。」所以二程不贵其术。君子惟修人为，以听天命耳。如邵子之说，即使人不修为了。藤川之疑良是。
张世美问曰：汉杨彪忠於前而变於后，必其所养之未充也。魏王祥孝於亲而负於君，必其问学之未究也。是乎？非乎？
此二人皆气质用事，何知圣学？惟不学则老而衰，故做两截了。不从事圣学者，可以惧矣。
李世京问：蒙训得以自然为宗，谕之以勿忘勿助之间求之，即文武火之谓。是以随处体认天理，随事随物精察，无事时心存於敬，遇事物时随事物上体认，即先儒格物之说。示之以动中求静，放而不放，流而不流，宠辱不惊，应酬万变，本体澄然，心中无一事。愚见以为内外合一之指，未知是否？前数事乞印证焉，恕得归於中正，幸甚！幸甚！
诸说同归於内外合一，即程子所谓「动亦定，静亦定，无内外，无将迎」，多少洒落，一了百了。味泉可著紧寡默涵养，无徒数他财也。
世京敢问：周易云：「原始反终，故知死生之说。」孔子曰：「未知生，焉知死？」则死生之道尽矣。而易又云：「游魂为变，故知鬼神之情状。」不知变者即死生以为变，何以又言鬼神之情状？张子曰：「知死而不亡者，可以语性也。」鄙见气聚而生，气散而