校商之名，颂以《那》为首，其必将有取于此。而世之论诗者，莫能知也。麟士于有宋诸儒之学，沈研钻极，已深知六经之指归，而毛、郑之诗专门名家，故其所得者为尤粹。其为诗搜罗杼轴，耽思旁讯，选义考辞，各有来自。虽其托寄多端，激昂俯仰，而被服雍雅，终不诡于经术。目之曰儒者之诗，殆无愧焉。
余采诗于本朝，于松得陶宗仪九成，于昆得龚翊大章，皆以通经博古，蔚为儒宗。俗学波流，先民不作，垂三百年。而麟士崛起，与二君子相望于江乡百里之间，其可不表而出之哉！余故特为之论著，庶几后之论诗者于经学芜秽、雅颂废坏之后，而犹知有儒者之诗，则自余之目麟士始也。
【陆敕先诗稿序】
余老归空门，迢然以前尘影事，洮汰一切，顾于生平旧游昔友，未能舍然。风前月下，时时馀尘瞥起，自知犹落情网中，悔忏除不早也。
陆子敕先别余垂二十年，客岁赋上巳文宴诗连章及予，予心为痒痒然。顷手排其诗稿视予，寒窗短檠，读之分夜，不忍释手。庄生有言：“越人去国，期年见似人者而喜，逃虚空者闻人足音，跫然而喜。”古之至人犹不能无情，而况于予乎！佛言众生为有情，此世界为情世界，儒者之所谓五性六情也。性不能不动而为情，情不能不感而缘物。故曰：“情动于中而形于言。”诗者，情之发于声音者也。古之君子笃于诗教者，其深情感荡，必著见于君臣朋友之间。少陵之结梦于夜郎也，元白之计程于梁州也，由今思之，能使人色飞骨惊、当飨而叹、闻歌而泣，皆情之为也。余老耋屏居，为人世之长物，而敕先回翔记存，若昆弟亲戚之謦咳于吾侧者。昔人梦中相寻，再三却反，何以异此？敕先盖斯世之有情人也，其为诗安得而不工？读敕先之诗者，或听其扬征骋角以按其节奏，或观其繁弦缛绣以炫其文彩，或搜访其食跖祭獭、采珠集翠以矜其渊博，而不知其根深殖厚，以性情为精神，以学问为孚尹。盖有志于缘情绮丽之诗，而非以俪花斗叶颠倒相上者也。
余于采诗之候，撰《吾炙集》一编，盖唐人箧中之例，非敢以示人也。长干少年疑余复有雌黄，戏题其后云：“杜陵矜重数篇诗，吾炙新编不汝欺。但恐旁人轻着眼，针师门有卖针儿。”闻者一笑而解。今吾叙敕先诗，趣举吾两人交情，不敢妄有论次。老人多畏，如此可笑也。然敕先年力俱富，其诗名当益高。世之啁嘲者，将不能致师于敕先，而又以贩针罪我乎？敕先其善备之哉。
【周孝逸文稿序】
曹子桓云：“文章以气为主。”李文饶举以为论文之要。而余取韩李之言，参之退之曰：“气，水也。言，浮物也。水大而物之浮者，大小毕浮。气盛则言之短长与声之高下者皆宜，此气之溢于言者也。”习之曰：“义深则意远，意远则理辨，理辨则气直，气直则词盛，词盛则文工。此气之根于志者也。根于志，溢于言，经之以经史，纬之以规矩，而文章之能事备矣。不养气，不尚志，剪刻花叶，俪斗虫鱼，徒足以佣耳。借目鼠言空鸟言，即循而求之，皆无所有。是岂可以言文哉？”
娄江周孝逸学文于余，余以韩李之学告之。孝逸退而深思，收视返听，营魂涉入，处若忘，行若遗，以求其所以为文者，久之而有得，倾河注峡，汩汩乎其来裕如也。孝逸志义敦笃，以片言为死生，故其为文多燕赵悲歌、韩魏奇节之风，语及于捐生立节、送死字孤，骨肉交腾，声泪俱发，风阵雨，凌猎于纸墨之间。此非所谓理直气盛，溢于词而根于志者与！进而求之韩李之学不远矣。
昔者吾师高阳文正公禀崆峒斗极之元气，以高明正直之学，回薄日月，与川岳俱峙。孝逸之从父别驾及其父孝廉，皆游于高阳之门，熏染其流风绪论。孝逸生而魁垒，驹齿蹴踏，其家风使然也。吴儿妖浮轻心，出胎视息，坐卧软暖窠中，不知天地间冰霜风雪，是何世界，春老花残，病骨如。读孝逸之文，蹙蹙然有燕幽筋骨、风劲弓鸣之思，以此知文章之馀气，感人远矣。
戊寅初秋，别吾师于高河，临分执手曰：“公归自爱，天下多事，还须几个老秀才撑拄。”俯仰二十馀年，自伤老废。因叙孝逸之文，牵连书之末简，亦庸以有勖云尔。
【族孙遵王诗序】
伏暑向阑新桐初引族孙遵王侍陆丈孟凫过余，水亭啜茗，出其所著《怀园小集》求是正焉。余之不托于斯久矣，何以长子？
窃常论今人之诗所以不如古人者，以谓韩退之之评子厚，有“勇于为人，不自贵重”之语，庶几足以蔽之。何也？今之名能诗者，庀材惟恐其不博；取境惟恐其不变；引声度律，惟恐其不谐美；骈枝斗叶，惟恐其不妙丽。诗人之能事，可谓尽矣。而诗道顾愈远者，以其诗皆为人所作，剽耳佣目、追嗜逐好。标新领异之思，侧出于内；哗世炫俗之习，交攻于外。ゼ词拈韵，每怵人之我先；累牍连章，犹虑己之或后。虽其申写繁会，铺陈绮雅，而其中之所存者，固已薄而不美，索然而无馀味矣。此所谓勇于为人者也。生生不息者，灵心也，过用之则耗。新新不穷者，景物也，多取之则陈。能诗之士所谓节缩者，川岳之英灵。所惜者，天地之章光。非以为能事，故自贵重，虽欲菲